Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-63228/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63228/2024
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Компенсатор" (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, К. 7, ЛИТЕРА ЕС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "Автоматика" (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР БН, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ № 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Компенсатор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро "Автоматика" о взыскании по договору поставки № 724/01-2022 от 20.10.2022 1 511 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 329 027,66 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 31 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 16.09.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Компенсатор" (далее - Поставщик/Истец) и акционерным обществом "Проектно-конструкторское бюро "Автоматика" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки № 724/01-2022 от 20.10.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются Сторонами в Спецификации, на условиях, установленных настоящим Договором.

Сторонами в рамках Договора согласована Спецификация № 1 к Договору на поставку товара общей стоимостью 6 962 400 руб.

Пунктом 1 Спецификации № 1 предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции.

Поставщиком обязанность по отгрузке товара Покупателю исполнена в полном объеме, что подтверждается товаротранспортной накладной № 385 от 13.06.2023. Товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, Покупателем обязанность по оплате товара в полном объеме исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 511 200 руб.

08.05.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия № 11/168 с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 511 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.4. Договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 17.05.2024 в размере 329 027,66 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с 18.07.2024 по дату его погашения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не представлены.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "Автоматика" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Компенсатор" (ИНН: <***>) 1 511 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 329 027,66 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.07.2024 по дату погашения задолженности, 31 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова