Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-26997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26997/2022
12 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26997/2022 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора на размещение нестационарных торговых объектов

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2021г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.08.2019г., ФИО5 по устной доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора на размещение нестационарных торговых объектов от 03.06.2019г. №27 и освобождении земельного участка.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кызы (ответчик) и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (истец) заключен договор №27 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 25 кв.м по адресу: <...>.

Место размещения НТО предусмотрено Схемой, утвержденной постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2019г. №211.

07.12.2021г. истцом направлено ответчику уведомление от 01.12.2021г. №1654 о досрочном расторжении договора и возврате места размещения НТО.

Причиной расторжения послужила полученная истцом информация о нарушении ответчиком требований закона в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях серии 6604 №0134455 от 26.12.2019г., №0319777 от 26.04.2020г., №0587090 от 14.05.2020, №0587367 от 24.06.2020г., №0587936 от 24.06.2020г., постановлениями мирового судьи судебного участка №4 от 29.01.2020г. №5-55/2020, от 11.06.2020г. №5-344/2020, от 29.06.2020г. №5-362/2020, от 04.09.2020г. №5-590/2020, от 04.09.2020г. №5-588/2020.

Уведомление, направленное истцом по последнему известному адресу ответчика (заявление от 30.01.2020г.), оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторное уведомление от 15.02.2022г. №160 направлено истцом 21.02.2022г. и оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате места размещения НТО ответчиком оставлено без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о расторжении договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для направления истцу уведомления о расторжении договора послужила поступившая информация о нарушении правообладателем законодательства о торговой деятельности в части продажи алкогольной продукции.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Из постановлений мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области следует, что в НТО, принадлежащем ответчику, осуществлялась продажа алкогольной продукции, при этом выявлен не только сам факт продажи алкогольной продукции, но в ходе осмотра изъята алкогольная продукция (пиво).

Количество изъятой продукции свидетельствует о фактическом изменении специализации НТО (продовольственные товары - хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия собственного производства), что относится к существенным условиям договора (п. 2.4.3, 4.1 договора).

Договор предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора при использовании ответчиком предоставленного права не по назначению, указанному в п. 1.1 договора.

Поскольку факт продажи алкогольной продукции в НТО ответчика доказан, истец правомерно отказался от договора, реализовав предоставленное ему договором право.

Доводы ответчика о том, что привлечение к административной ответственности не является существенным условием договора, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как указано выше, количество алкогольной продукции, изъятой из НТО, позволяет сделать вывод о том, что НТО использовался в целях реализации алкогольной продукции, а не хлебобулочных изделий; правонарушения совершались повторно, что признано отягчающим обстоятельством; ответчик понимал, что совершает правонарушение, но от реализации алкогольной продукции не отказался; постановления о назначении административного наказания демонстрируют только выявленные правонарушения, а сколько фактически продано алкогольной продукции остается только догадываться, но судя по количеству изъятой продукции, алкогольная продукция реализовывалась на постоянной основе, т.к. признающий свою вину ответчик предпочитал платить штраф, но не отказывался от продажи алкогольной продукции.

Доводы ответчика об оплате алкогольной продукции, о внесении платы за размещение НТО не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что уведомления истца не получены, судом отклоняются, поскольку порядок расторжения договора истцом соблюден. Уведомления направлены по последнему известному адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в личных заявлениях от 30.01.2020г.

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договора, но ответчик не получил уведомления, в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, суд исковые требования удовлетворяет и расторгает договор, возлагая на ответчика обязанность по демонтажу НТО.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №27 от 03.06.2019г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать НТО, размещенный по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева