Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А82-8695/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-8695/2023
г. Ярославль
12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023,



установил:


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель) обратилась с арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» (далее – ООО ПСК «Стройспецсервис-1», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.07.2023 на 13 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.09.2023 на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.11.2023 на 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.02.2024 на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 07.02.2024 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления уполномоченного органа, на момент обращения заявителя в суд ООО ПСК «Стройспецсервис-1» имеет задолженность в сумме 2 408 662,59 руб., в том числе: основной долг – 665 023,07 руб., пени – 1 647 728,32 руб., штрафы – 95 911,20 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой должником начислений по представленным налогоплательщиком декларациям (расчетам):

- по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 гг. в сумме 33 487 руб.;

- по НДФЛ за 1 квартал 2017, 3 квартал 2017, 1 квартал 2018 в сумме 85 095 руб.;

- по страховым взносам по ОПС за 1 квартал 2017, 3 квартал 2017, 1 квартал 2019, 3 квартал 2019 в сумме 178 447,29 руб.;

- по страховым взносам на ОСС за 1 квартал 2017, 1 квартал 2018, 3 квартал 2019 в сумме 17 209,23 руб.;

- по страховым взносам на ОМС за 1,3 кварталы 2017, 2017 год, 1 квартал 2018, 1,3 кварталы 2019 в сумме 83 444,68 руб.;

- по НДС за 4 квартал 2016, за 1,2,3 кварталы 2017, за 1 квартал 2018 в сумме 151 713 руб.

На указанную задолженность начислены пени в размере 1 647 728,32 руб.

Также начислен штраф в размере 95 911,20 руб.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей по основному долгу уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, принятые в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а также постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке статьи 47 НК Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 76040003943 от 15.08.2018 - окончено 30.10.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 76040010579 от 03.08.2018 - окончено 30.10.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 76040011442 от 04.09.2018 - окончено 30.10.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 76040010470 от 30.07.2018 - окончено 30.10.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 13705 от 17.07.2019 - окончено 08.11.2022, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 367 от 14.01.2020 - окончено 06.12.2022, исполнительные документы возвращены взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Повторно исполнительные производства в течение 6 месяцев с даты их окончания не возбуждались, что также следует из представленных заявителем доказательств и общедоступного источника информации - сервис Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок, может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени, штрафа с налогоплательщика.

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением 25.05.2023, определением суда от 26.05.2023 возбуждено дело о банкротстве должника.

Как было указано выше и следует из материалов дела, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 76040003943 от 15.05.2018 (исполнительное производство окончено 30.10.2019), №760400010579 от 03.08.2018 (исполнительное производство окончено 30.10.2019), №76040011442 от 04.09.2018 (исполнительное производство окончено 30.10.2019), №76040010470 от 30.07.2018 (исполнительное производство окончено 30.10.2019), повторно на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялись, предусмотренный Законом № 229-ФЗ шестимесячный срок истек не позднее 30.04.2020.

Доказательств обратного, наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

В отношении постановлений №13705 от 17.07.2019 и №367 от 14.01.2020 исполнительные производства окончены 18.11.2022 и 06.12.2022 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем основания для признания обоснованными требований заявителя, основанных на указанных постановлениях, у суда отсутствуют.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа в части основного долга в общей сумме, предъявленное на основании постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 76040003943 от 15.05.2018, №760400010579 от 03.08.2018, №76040011442 от 04.09.2018, №76040010470 от 30.07.2018 является необоснованным, в силу утраты на дату обращения в суд возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.

Утрата возможности принудительного взыскания налогов влечет за собой утрату права на взыскание пеней, начисленных на данные суммы налогов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Наличие на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженности по пеням и штрафам не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры наблюдения - наличие требования кредитора к должнику в размере не менее 300 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Отсутствие условий, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве, также является основанием для отказа в признании должника банкротом в силу положений статьи 55 Закона о банкротстве.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Общества является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.А. Русакова



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7604380485) (подробнее)

Ответчики:

ООО ПСК "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1" (ИНН: 7604286193) (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101) (подробнее)
ОАО "МТС-Банк" (подробнее)
Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (подробнее)
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723) (подробнее)
Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647) (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938) (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области (подробнее)
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (подробнее)

Судьи дела:

Русакова Ю.А. (судья) (подробнее)