Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А09-6524/2019

67/2019-80596(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6524/2019
город Брянск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ИНН 4825040570)

к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу (ИНН 910219777984)

о взыскании 11 000 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (далее – ООО «Липецкптица») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу (далее – ИП Авдеенко А.Н.) о взыскании 11000 руб. долга.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2018 между ИП Авдеенко А.Н. (продавец) и ООО «Липецкптица» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сниженного газа в баллонах № 04/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (сниженный газ в баллонах), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что поставка товар осуществляется при условии 100% предоплаты поставляемого товара, согласно выставленным счетам.

Во исполнение условий договора покупатель в соответствии с платежными поручениями № № 2674 от 07.09.2018 на сумму 11000 руб., № 2056 от 07.11.2018 на сумму 20900 руб., № 712 от 13.03.2019 на сумму 22000 руб. осуществил предоплату в размере 53900 руб.

Вместе с тем продавец поставил товар лишь на сумму 42900 руб.

В связи с отсутствием передачи товара, истец 29.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 11000 руб. до 04.06.2019.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в разумный срок обязательства по передаче оплаченного товара не исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования возврата предварительной оплаты.

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 11000 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1896 от 14.06.2019.

Государственная пошлина по иску о взыскании 11000 руб. составляет 2000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 2000 руб. и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеенко Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» 11000 руб. долга, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета).

Судья В.С. Пейганович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:41:07

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич