Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А50-29638/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29638/2019
27 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Налоговый Сервис» (614015, <...>, этаж 6, офис 640; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» (617834, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 319 289 руб. 38 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.19 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.09.19, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Налоговый Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» о взыскании задолженности в сумме 319 289 руб. 38 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 23.12.19 г. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №3/2018.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги по представлению интересов доверителя, а также его учредителей и руководителей в рамках дела А50-14282/16.

По утверждению истца, услуги были оказаны в полном объеме, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика по договору составила в сумме 305 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик иск не признал, сослался на то, что услуги в спорный период не оказывались.

Между тем, доказательств того, что истец услуги не оказывал, истец не предоставил. Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом оформлялись процессуальные документы, а также имело место представительство в суде в рамках дела А50-14282/16.

Отсутствие выигрыша по делу не является основанием для не оплаты по договору на оказание услуг, иного условия договора №3/2018 от 24.12.18 г. не содержат.

Расчет задолженности в сумме в сумме 305 000 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 289 руб. 38 коп. за период с 06.12.18 по 18.09.19 г. с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности в размере 305 000 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» в общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Налоговый Сервис» задолженность в сумме 305 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 289 руб. 38 коп. с продолжением начисления начиная с 19.09.19 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 305 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9 386 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин