Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-100629/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100629/2020
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, А,А1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инжпетрострой" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, пр-т Бакунина д.13,лит.Г, ОГРН: );

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - Истец, ПАО «СЭС») обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Инжпетрострой" (далее – Ответчик, ООО «ГПК Инжпетрострой», ООО «Инжпетрострой») о взыскании 21 714 689,19 руб. задолженности. Делу присвоен номер А56-163907/2018.

Определением от 10.11.2020 выделены в отдельное производство требования ПАО «СЭС» о взыскании 5 389 076,55 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №КН68-НВК/2017, 2 245 461,88 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №КН68-НТС/2017, 2 677 247,28 руб. убытков, вызванных простоем на Объекте, всего 10 311 785,71 руб. Делу присвоен номер А56-100629/2020.

Ответчик против иска возражал, утверждая, что все выполненные истцом работы им оплачены, заявленные в иске работы истцом не выполнялись.

К производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 724 323,00 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», представлено в материалы дела Заключение эксперта № 207/16-СЗ от 29.11.2021.

По инициативе истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО2, которая ответила на вопросы сторон и суда. Перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы, получены письменные ответы эксперта от 24.01.2023.

28.03.2023 от истца поступило ходатайство об изменении в порядке статьи 49 АПК РФ размера требований. Истец просит взыскать:

по Договору НВК 3 988 042,08 руб. задолженности, 491 342,52 руб. стоимость дополнительных работ, 735 000 руб. неполученной прибыли;

по Договору НТС 1 849 645,98 руб. задолженности, 685 566,8 руб. стоимость дополнительных работ, 465 269 руб. неполученной прибыли.

Истец уточнил требования в части стоимости дополнительных работ, включил в требования суммы неполученной прибыли, отказался от требования о взыскании убытков, вызванных простоем. Отказ от требования принят судом; уточнения размера требований приняты к рассмотрению; требование о взыскании упущенной прибыли не принято к производству, поскольку является новым самостоятельным требованием, изменяющим предмет и основания иска.

Суд установил следующее.

Между ООО «Инжпетрострой» (генеральный подрядчик) и ПАО «Трест «Севэнергострой» (подрядчик) заключены договоры подряда от 23.08.2017 № КН68-НВК/2017 (далее – Договор НВК) и договор № КН68-НТС/2017 (далее – договор НТС) на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательств по выполнению комплекса работ по прокладке наружных сетей водопровода и канализации (Договор НВК) и тепловых сетей (Договор НТС) на строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 68 , корпус 3, литера М (далее – МКД).

Истец указывал в иске, что по Договору НВК им выполнено работ общей стоимостью 49 002 130,55 руб. Из них 36 574 042,47 руб. оплачено ответчиком, 8 540 045,5 руб. взыскано решением по делу А56-163907/2018, остаток составляет 3 988 042,08 руб.

Помимо этого, ответчиком не оплачены дополнительные работы стоимостью 1 401 033,9 руб., которые были ответчиком согласованы. Общая сумма задолженности по Договору НВК составляет 5 289 076,55 руб.

По Договору НТС им выполнено работ общей стоимостью 33 730 041,35 руб. Из них 27 490 877,47 руб. оплачено ответчиком, 4 930 004,45руб. взыскано решением по делу А56-163907/2018, остаток составляет 1 309 159,43 руб.

Помимо этого, ответчиком не оплачены дополнительные работы стоимостью 875 087,69 руб., которые были ответчиком согласованы. Общая сумма задолженности по Договору НВК составляет 2 184 247,12 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что все работы по договорам, выполненные истцом, оплачены в полном объеме, дополнительные работы не согласовывались, убытки не доказаны. Недоделки, допущенные истцом, устранялись привлеченным ответчиком третьим лицом в целях недопущения просрочки ввода дома в эксплуатацию.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца 639 323 руб. задолженности по возмещению расходов на оплату потребленной истцом электроэнергии и воды согласно договорам и актам, подписанным со стороны истца, а также 85 000 руб. штрафов по актам № 4-с от 31.01.2018, № 23-с от 31.03.2018, № 31-с от 30.04.2018, также подписанным истцом без возражений и замечаний.

Суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые требования были выделены из дела А56-163907/2018, в котором истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности по вышеуказанным двум договорам, неустойки, убытков вследствие простоя.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 25.12.2019 № 189-2/19. После получения экспертного заключения истец ходатайствовал о выделении части требований о взыскании задолженности за выполненные работы и убытков в отдельное производство, поскольку истец не согласился с отказом эксперта включить их стоимость в свое заключение. Ходатайство было удовлетворено, выделенным требованиям присвоен номер А56-100629/2020.

Как указано в судебных актах по делу А56-163907/2018, общая стоимость работ по сетям водопровода и канализации (договор НВК) определена экспертом в сумме 46 073 298 руб. 87 коп., по тепловым сетям (договор НТС) – 32 057 546 руб. 82 коп.

Согласно выводам экспертизы, проведенной в настоящем деле по ходатайству истца, экспертом ФИО2 ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» стоимость работ, выполненных истцом с надлежащим качеством по договору НВК, определена в размере 45 384 899,1 руб., по договору НТС – 31 221 006,6 руб.

Дополнительно эксперт указал, что работы, перечень которых дополнительно представлен эксперту истцом в таблицах, вошли в заключение эксперта по делу А56-163907/2018.

Свои расчеты истец основывает на представленном им заключении специалиста ФИО3 ООО «Экспертное бюро «Метод» № 281 от 07.12.2022, который рассчитал стоимость работ по договору НВК в размере 49 681 799,11 руб., по договору НТС – 35 153 945,11 руб.

С точки зрения истца, заключения судебных экспертов являются необоснованными, поскольку ими не приведена формула расчета объема земляных и подготовительных работ, объем вынутого грунта не соответствует вывезенному количеству и количеству обратной засыпки.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными. Судебный эксперт ФИО2 представила свои пояснения относительно сделанных ею выводов, указав, что основывала расчеты на техническом задании, технологии работ и актах КС-2, подписанных как обеими сторонами, так и односторонних, не принимая в расчет не подписанные акты. Такой подход эксперта (лишенного возможности провести натурный осмотр), основанный на представленных сторонами документах, суд полагает правомерным и обоснованным.

Относительно ссылки истца на отсутствие формулы расчетов и не соответствие полученных объемов суд принимает во внимание объяснения ответчика, что не весь вынутый грунт был вывезен, часть осталась на строительной площадке и была вывезена новым подрядчиком и самим ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности позиции истца о наличии у ответчика задолженности за работы, выполненные в рамках договоров НВК и НТС. Все выполненные работы оплачены частично ответчиком в ходе исполнения договоров, остаток задолженности взыскан судебными актами по делу А56-163907/2018.

Относительно дополнительных работ, не вошедших в предмет договоров и выполненных на основании актов необходимости, согласованных обеими сторонами, эксперт ФИО2 определила их стоимость в следующем размере:

по договору НВК – 340 692 руб.

по договору НТС – 685 566,8 руб.

Суд полагает, что ответчик, согласовавший необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой и техническим заданием, обязан их оплатить на основании пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса РФ. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Возражения против встречного иска истцом не заявлены. Ответчиком представлен расчет требований, доказательства подписания истцом выставленных ему актов. Встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально.

В результате зачета встречных требований подлежит взысканию с ООО "Инжпетрострой" (ИНН <***>) в пользу ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) 292 454,37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Инжпетрострой" (ИНН <***>) в пользу ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) 340 692 руб. задолженности за дополнительные работы по договору от 23.08.2017 № КН68-НВК/2017, 685 566,8 руб. задолженности за дополнительные работы по договору от 23.08.2017 № КН68-НТС/2017, всего 1 026 258,8 руб., а также 8 004,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Производство по требованию о взыскании 2 677 247,28 руб. убытков, вызванных простоем, прекратить.

Взыскать с ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Инжпетрострой" (ИНН <***>) 724 323 руб. задолженности, 17 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с ООО "Инжпетрострой" (ИНН <***>) в пользу ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) 292 454,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.