Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А05-11159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11159/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (ОГРН <***>; 165210, <...>)

к Управлению строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; 165210, <...>)

о расторжении договора управления многоквартирными домами № 08/2015 от 25.08.2015

при участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (далее- ответчик, Управление)  о расторжении договора управления многоквартирными домами муниципального образования «Ростовско – Минское» Устьянского района  № 08/2015 от 25.08.2015, заключённого между истцом и ответчиком.

Управление, извещенное о судебном процессе, отзыва не представило, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На основании договора управления №08/2015 от 25.08.2015 Общество является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования  «Ростово-Минское».

Договор управления заключен  между Обществом (управляющей организацией по договору) и администрацией муниципального образования  «Ростово-Минское»  (собственником помещений) по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленного протоколом №2 от 07.08.2015.

Согласно пункту 9.1. договор заключается на 3 года (с 25.08.2015 по 27.08.2018).

Соглашением  от 01.04.2016 в договор внесены изменения в части его сторон, администрация муниципального образования  «Ростово-Минское» заменена на Управление.

Письмом от 01.08.2017  исх. №392 Общество обратилось в Управление с предложением расторгнуть договор управления. В обоснование своего обращения Общество указало, что установленный Обществу тариф на содержание не позволяет оказывать качественные услуги по управлению жилыми домами; изменения, внесенные в законодательство, регулирующие вопросы вывоза твердых бытовых отходов, при непринятии организационных мер по исполнению  законодательства привело к возникновению у Общества дополнительных расходов, которые не покрываются установленным тарифом, Общество терпит убытки, было привлечено к административной ответственности.         

Письмом от 16.08.2017 Управление отказало в расторжении договора, сославшись на то, что такое решение может быть принято только собственниками жилых помещений многоквартирных домов.

Отказ в расторжении договора по соглашению сторон послужил причиной обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на положения статьи 451 ГК РФ, а именно то, что при заключении договора управления не могло предвидеть существенное изменение обстоятельств в виде внесения изменений в законодательство, регулирующее вопросы в сфере обращения с бытовыми отходами. Вследствие таких изменений выросли расходы Общества, связанные с вывозом бытовых отходов, однако принятые при заключении договора тарифы на содержание не изменились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450. 1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом в пунктах 8.1. и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления в порядке и по основаниям, указанным в соответствующих пунктах.

Из системного толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что управляющая организация не наделена правом отказа от договора управления в одностороннем порядке, расторжение договора возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке в случае существенного нарушения другой стороной  условий договора, а также по основаниям, предусмотренным в статье 451 ГК РФ.

Согласно статье 451 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке возможно при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные Обществом в обоснование исковых требований доводы, по мнению суда, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора управления.

Поскольку иных доводов в обоснование исковых требований Обществом не приведено, а на основании представленных истцом документов судом не установлено существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора управления, то суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран