Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А09-8477/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8477/2020
город Брянск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Родонит» г. Сельцо Брянской области,

к Новозыбковской городской администрации, г. ФИО4 Брянской области,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 2. ПАО «Сбербанк России» 3. АО «Аптекарь», 4. ООО «Агроторг», 5. МУП города Новозыбкова Брянской области «Жилье»,

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.07.2020г., диплом р/н №8/442 от 14.07.2006г.),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Родонит» (далее – ООО «Родонит»), г. Сельцо Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации, г. ФИО4 Брянской области, о сохранении нежилого помещения общей площадью 1934,4 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 16.10.2019 №32/01-57/580 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1. ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>, 241050, <...>), 2. АО «Аптекарь» (241004, <...>), 3. ООО «Агроторг» (191025, <...>), МУП города Новозыбкова Брянской области «Жилье» (243020, <...>) (т.2 л.д.59-60).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на иск не представил (т. 2 л.д. 34).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области изложило позицию относительно заявленных исковых требований в письменном отзыве на исковое заявление, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда (т.1 л.д. 91-95).

Третьи лица, ПАО «Сбербанк России», АО «Аптекарь», ООО «Агроторг», МУП города Новозыбкова Брянской области «Жилье» в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой истец просил поручить автономной некоммерческой организации «Независимая экспертная организация», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 1934,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> с соблюдением всех строительных норм и правил предусмотренных действующим законодательством РФ?

2. После проведения работ по перепланировке помещения по адресу: <...>, расположенного в многоквартирном жилом доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества МКД?

3. Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 16.10.2019 №32/01-57/580 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу?

13 октября 2020 года по делу №А09-8477/2019 назначена судебная экспертиза.


24 ноября 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №248Э-10/20, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 по делу №А09-8477/2020.

В судебном заседании 08 декабря 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обществу «Родонит» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:31:0110106:606, площадью 2018,7 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: <...>, о чем сделана запись государственной регистрации права №32:31:0110106:606-32/001/2017-2 от 20.04.2014 (выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 54-55).

Также 24.02.2016 зарегистрирована ипотека на данное нежилое помещение за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 19.08.2015 №249-и (запись государственной регистрации №32-32/001-32/001/001/2016-571/1).

26.02.2020 Новозыбковская городская администрация письмом №1-952 рассмотрев заявление истца о перепланировке нежилого помещения отказала в предоставлении муниципальной услуги (т.1 л.д. 59-60).

В 2019 году обществом «Родонит» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом №2, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, выполнены работы по перепланировке названного помещения, а именно: демонтирована смежная перегородка из кирпича между помещениями коммерческого назначения; заложены существующие проемы; выгорожены новые помещения кирпичными перегородками 120 мм в местах подсобных помещений и перегородками 300 мм из газосиликатного блока в местах расположения касс денежного хранилища; устройство чистовых полов в помещениях из керамогранитной плитки.

Технико-экономические показатели по помещению после перепланировки составили: общая площадь помещений – 1934,4 кв. м, в том числе: основные помещения – 1657,6 кв. м; подсобные помещения – 276,8 кв. м.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению АО «Родонит» филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 307 Дивизии, д.2 (т.1, л.д. 15-19).

Согласно сведениям, содержащимся в Экспликации №1, площадь помещения составляет 1934,4 кв. м. (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, в результате перепланировки нежилого помещения произошло уменьшение площади с 2018,7 кв. м до 1934,4 кв. м.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 1934,4 кв. м в перепланированном состоянии.

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала общество «Родонит» в уполномоченный орган не обращалось. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в <...>, подготовленному АО «СЗ «Фабрика атмосферы», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов и строительно-монтажных работ, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии. Работы по капитальному ремонту не распространялись на помещения общего пользования и не несут опасности жизнедеятельности (т.1, л.д.10-14).

Определением суда от 14 декабря 2020 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НЭО» ФИО2 и ФИО3, на разрешение вынесены следующие вопросы:

1. Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 1934,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> с соблюдением всех строительных норм и правил предусмотренных действующим законодательством РФ?

2. После проведения работ по перепланировке помещения по адресу: <...>, расположенного в многоквартирном жилом доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества МКД?

3. Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 16.10.2019 №32/01-57/580 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу?

24 ноября 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №248Э-10/20, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 по делу №А09-8477/2020.

Согласно заключению эксперта №248Э-10/20 нежилое помещение общей площадью 1934,4 кв.м. по адресу <...> соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Работы по перепланировке, указанные в проекте переустройства и перепланировки нежилого помещения проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения в многоквартирном жилом доме согласно техническому паспорту от 16.10.2019 №32/01-57/580 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи, с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 28.08.2020 №356 (т.1, л.д.9).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Определением суда от 13 октября 2020 года оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы была возложена на АО «Родонит», которое платежным поручением от 01.10.2020 №399 (т.2, л.д.39) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 20 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы (20 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Родонит», удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 1934,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 16.10.2019 №32/01-57/580 филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Я.В. Ивашина