Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А41-60927/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60927/22
26 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОУ ШОУ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ./ОФИС 1/74-В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОУ ШОУ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- задолженности по оплате предоставленных услуг технического обеспечения мероприятий согласно договору Приложению № 1 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 в размере 80029,99 руб., неустойки за период с 12.09.2019 по 12.07.2022 в размере 82751,01 руб.;

- задолженности по оплате предоставленных услуг технического обеспечения мероприятий согласно договору Приложению № 2 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 в размере 1225999,96 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 12.07.2022 в размере 1194123,96 руб.;

- задолженности по оплате предоставленных услуг технического обеспечения мероприятий согласно договору Приложению № 6 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 в размере 863866, 80 руб., неустойки за период с 23.10.2021 по 12.07.2022 в размере 226333,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Отзыва на заявленные требования не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – исполнитель) и ООО «МОСКОУ ШОУ» (далее – заказчик) заключен договор № 09-09-2019, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обеспечению проведения мероприятия: техническому сопровождению мероприятия, установке, монтажу, демонтажу, по сервисному обслуживанию (ремонт, наладка) оборудования, с привлечением собственного оборудования и квалифицированных специалистов для его обслуживания (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик осуществляет прием и оплату оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

09.09.2019 стороны подписали приложение № 1 к договору об оказании услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия под названием «ТРИ АККОРДА» от 18.09.2019 в концертном зале «Крокус Сити Холл».

Стоимость услуг составляет 2700019,68 руб. (пункт 4 приложения № 1).

Мероприятие проведено в период с 17.09.2019 по 19.09.2019.

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав услуги путем технического обеспечения проведения мероприятия, что подтверждается Актом выполненных работ от 19.09.2019 № О5/00002099, подписанным ответчиком без возражений.

По условиям пункта 5 приложения № 1 оплата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после выставления исполнителем счета заказчику.

09.09.2019 истец выставил ответчику счет № О5/КП00001198 в размере 2700019,68 руб.

Ответчик частично оплатил счет в размере 2619989,69 руб., остаток долга составляет 80029, 99 руб.

08.11.2019 стороны подписали приложение № 2 к договору об оказании услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия под названием «Шоу Голос» от 19.11.2019 в концертном зале «Крокус Сити Холл».

Стоимость услуг составляет 3225999,96 руб. (пункт 4 приложения № 2).

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав услуги путем технического обеспечения проведения мероприятия, что подтверждается Актом выполненных работ от 20.11.2019 № О5/00003090, подписанным ответчиком без возражений.

По условиям п. 5 приложения № 2 оплата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после выставления исполнителем счета заказчику.

08.11.2019 истец выставил ответчику счет № О5/КП00001579 в размере 3225999,96 руб.

Ответчик частично оплатил счет в размере 2 000 000 руб., остаток долга составляет 1225999,96 руб.

20.10.2021 стороны подписали приложение № 6 к договору об оказании услуг по техническому обеспечению проведения мероприятия под названием «Прожектор Перис Хилтон» от 24.10.2021 в концертном зале «Крокус Сити Холл».

Стоимость услуг составляет 863866,80 руб. (пункт 4 приложения № 6).

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав услуги путем технического обеспечения проведения мероприятия, что подтверждается Актом выполненных работ от 25.10.2021 № О5/00001231, подписанным ответчиком без возражений.

По условиям пункта 5 приложения № 6 оплата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после выставления исполнителем счета заказчику.

20.10.2021 истец выставил ответчику счет № О5/КП00001093 в размере 863866,80 руб. Ответчик счет не оплатил.

Общая сумма долга ответчика составляет 3 673 104 руб. 82 коп.

13.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней.

В целях исполнения обязательств ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с уточнением графика платежей с 02.03.2022 по 02.11.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Принятие и использование услуг заказчиком является основанием для возникновения, у указанного лица, обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг (работ) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, что подтверждается Актами выполненных работ от 19.09.2019 №О5/00002099, от 20.11.2019 № О5/00003090, от 25.10.2021 № О5/00001231, подписанными ответчиком без возражений.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих доводы искового заявления, не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно договору Приложению № 1 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 за период с 12.09.2019 по 12.07.2022 в размере 82751,01 руб.; согласно договору Приложению № 2 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 неустойки за период с 11.11.2019 по 12.07.2022 в размере 1194123,96 руб.; согласно договору Приложению № 6 к договору № 09-09-2019 от 09.09.2019 неустойки за период с 23.10.2021 по 12.07.2022 в размере 226333,10 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату за оказанные услуги, в случае предъявления претензии исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от общей суммы приложения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Однако суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная до 31.03.2022 в общей сумме 1 281 878 руб. 61 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОУ ШОУ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" задолженности в сумме 2 169 896 руб. 75 коп., неустойки в сумме 1 281 878 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 873 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова