Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А74-456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Дело №А74-456/202025 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 593 рублей 10 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» о взыскании 19 891 рубля 67 копеек, в том числе 19 470 рублей 43 копейки задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М49040 от 28 января 2019 г. за ноябрь 2019 года, 421 рубля 24 копеек неустойки за период с 18 по 31 декабря 2019 г.

Одновременно истцом предъявлено требование о начислении неустойки с 01 января 2020 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору в связи с её погашением платёжным поручением №327444 от 21 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 25 марта 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Алёнка» 19 470 рублей 43 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М49040 от 28 января 2019 г. за ноябрь 2019 года.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 593 рублей 10 копеек в связи с её расчётом до момента погашения задолженности – с 18 декабря 2019 г. по 21 февраля 2020 г.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования о взыскании неустойки в увеличенном размере.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М49040 от 28 января 2019 г. истец (гарантирующий поставщик) в ноябре 2019 года поставлял ответчику (заказчик) электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру №8/1/1/57813 от 30 ноября 2019 г. на сумму 19 470 рублей 43 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Определением арбитражного суда от 28 января 2020 г. на основании данного искового заявления возбуждено производство по настоящему делу.

Оплата потреблённой в ноябре 2019 года электрической энергии произведена ответчиком 21 февраля 2020 г. (платёжное поручение №327444), что послужило для истца основанием для отказа от иска в части требования о взыскании задолженности за потреблённую энергию, производство по делу в данной части прекращено.

По существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате энергоресурса.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал предъявленные к нему исковые требования, о чём представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №21319 от 06 декабря 2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Алёнка» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 593 (пятьсот девяносто три) рубля 10 копеек неустойки, начисленной за период с 18 декабря 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате полученной в ноябре 2019 года электрической энергии в рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М49040 от 28 января 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, перечисленную платёжным поручением №21319 от 06 декабря 2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский