Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А33-11206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года


Дело № А33-11206/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800007577, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката №762,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон" (далее – ответчик) о взыскании 1 128 500 руб. задолженности по договору о представлении услуг по эксплуатации техники № 04/07-2018 от 01.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Омикрон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг по эксплуатации техники № 04/07-2018 от 01.07.2018, предметом которого является проведение Истцом работ на объектах Ответчика с использованием спецтехники - автокрана. Договором была определена стоимость 1 часа работы автокрана в размере 1 400 рублей.

Истец за период с июля 2018 по сентябрь 2019 включительно выполнил для Ответчика работы с использованием автокрана на сумму 3 403 500 руб.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.05.2019 на сумму 420 000 руб., от 30.06.2019 на сумму 299 600 рублей, от 31.07.2019 на сумму 116 200 руб., от 31.08.2019 на сумму 212 800 руб., от 30.09.2019 на сумму 154 000 руб..

Между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2020.

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 128 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №3 от 18.01.2022, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик (в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком 19.05.2022 определения о принятии искового заявления по настоящему спору к производству Арбитражного суда) отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг по эксплуатации техники № 04/07-2018 от 01.07.2018 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалам дела, в частности:

- актом №20 от 31.05.2019 на сумму 420 000 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон;

- актом №24 от 30.06.2019 на сумму 299 600 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон;

- актом №26 от 31.07.2019 на сумму 116 200 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон;

- актом №32 от 31.08.2019 на сумму 212 800 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон;

- актом №35 от 30.09.2019 на сумму 154 000 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон;

Всего: 1 202 600 руб. 00 коп.

По соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.11.2020 сторонами произведен зачет между обществом с ограниченной ответственностью «Омикрон» (сторона 3), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 1), ООО «СТМ» (сторона 2). В силу пункта 3.3 соглашения по договору о предоставлении услуг по эксплуатации техники №04/07-2018 от 01.07.2018, заключенному между стороной 1 и стороной 3, задолженность стороны 3 перед стороной 1 составляет 1 128 500 руб. 00 коп. Указанное соглашение составлено за подписями сторон и скреплено печатями сторон.

Таким образом, заключением указанного соглашения ответчик выразил свою волю на зачет встречных однородных требований и подтвердил наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 1 128 500 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить возражения против доводов другой стороны должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование о взыскании 1 128 500 руб. задолженности по договору о представлении услуг по эксплуатации техники № 04/07-2018 от 01.07.2018 по неоплаченным работам удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800007577, г. Красноярск) 1 128 500 руб. основного долга, а также 24 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская