Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А75-17381/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17381/2017
28 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 123557, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица <...>) о взыскании 3 352 668 рублей 57 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" о взыскании 1 367 610 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125130, <...>),

при участии представителей:

от истца - генеральный директор ФИО2 на основании протокола участника общества от 09.01.2014 № 1, ФИО3 по доверенности от 24.08.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.07.2017 № 6/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 3 191 090 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 3 352 668 рублей 57 копеек, в том числе 3 191 090 рублей - основную задолженность, 161 578 рублей 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 13.12.2016 по 17.06.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по ремонту помещений цеха № 6 от 12.08.2016 № 01-08 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 дело № А40-248342/16-126-2242 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании основной задолженности в размере 1 367 610 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением суда от 06.11.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

12 августа 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01-08 на выполнение работ по ремонту помещений цеха № 6.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений цеха № 6 по адресу: <...>, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), смете (приложение № 2 к договору)Ю планировке (приложение № 3 к договору), принимающих силу и становящихся неотъемлемой частью настоящего договора, после утверждения их заказчиком.

Цена договора определена в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Выполнение работы должны быть осуществлено подрядчиком в сроки, определенные в техническом задании (приложение №1 к договору). Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (пункт 14.1, 14.2, 14.3 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктом 8.1 заказчик, обнаруживший недостатки в работе подрядчика, вправе потребовать их устранения, в том числе в момент сдачи-приемки работы, а также указать их в акте для последующего предъявления требования об устранении, но не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня обнаружения дефектов.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда оплата осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, после сдачи-приемки работ и представления подрядчиком заказчику счета, актов выполненных работ, счетов-фактур.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, 03 ноября 2016 года, получил счет № 5 от 12 октября 2016 года на оплату выполненных работ, счет-фактуру № 9 от 12.10.2016: счет на оплату № 5 от 07.11.2016, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Однако, до настоящего времени оплата ответчиком за выполненные работа, окончательным расчетом не производится. Руководитель ответчика ФИО6 по месту регистрации общества отсутствует, от проведения встреч уклоняется, получение документов не отрицает.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора, на что не последовало никакой реакции, а том числе направлением письменной претензии от 10 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 12.3 договора срок рассмотрения претензии определен не позднее 7 (семи) дней.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 3 191 090 рублей.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 3 191 090 рублей не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 3 191 090 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 161 678 рублей 57 копеек, исчисленных за период с 13.12.2016 по 17.07.2017.

Пунктом 11.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренные Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за выполненные Работы за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, ) предусмотренного Договором, не применяется в случае, если Подрядчиком своевременно не исполнены обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим надлежащего расчета договорной неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 161 678 рублей 57 копеек.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании основной задолженности в размере 1 367 610 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с невыполнением истцом заявленных работ в полном объеме.

Ответчик заявленные доводы не доказал, подтверждающие документы в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд счел встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 39 763 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 201 от 06.12.2016 уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 763 рублей на ответчика.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 26 676 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик по платежному поручению № 13 от 14.04.2017 уплатил государственную пошлину в размере 26 676 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" 3 352 668 рублей 57 копеек, в том числе 3 191 090 рублей - основную задолженность, 161 578 рублей 57 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСК"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДЭКС" 5 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИСК" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИСК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 763 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин