Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А05-3371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3371/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)


к Товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)


о взыскании 8351руб.01коп. долга, 289руб.07коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 188руб.58коп. процентов,  59руб.50коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.04.2017)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017) 



установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения          (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» (далее – ответчик) с ответчика 8351руб.01коп. долга, 289руб.07коп. законной неустойки за период с 17.01.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, 188руб.58коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 10.05.2017, 59руб.50коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 8351руб.01коп. долга, 273руб.01коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 и неустойку с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, 188руб.584коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 59руб.50коп. почтовых расходов,  2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

           Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представлен отзыв от 11.10.2017, и согласно представленному контррасчету сумма долга, с которой согласен ответчик, составляет 8198руб.51коп. (8351руб.01коп. – 152руб.50коп. = 8198руб.51коп.) и законной неустойки - 268руб.02коп. за период с 16.02.2017 по 10.05.2017.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.06.2008 между истцом (по договору - гарантирующий поставщик) и ответчиком (по договору - покупатель) заключен договор энергоснабжения № НП22047, согласно которому истец обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования на коммунальные нужды населения.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в количестве и сроки, согласованные настоящим договором (пункт 3.1 договора).

Пунктами 6.1 и 6.2 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Промежуточный платеж в размере 100% от планового объема потребления электрической энергии производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры; окончательный платеж по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры (пункты 6.2.1 – 6.2.2 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора). В силу пункта 9.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

Судом установлено, что в декабре 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 12-0-0001142/16 на сумму 8351руб.01коп.

19.01.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 8466руб.53коп. (8198руб.51коп. долга и 268руб.02коп. неустойки, в также неустойки от взысканной суммы долга по день фактической уплаты долга).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов в г.Архангельске: дом 80 по пр.Обводный канал и дом 61 по пр.Троицкий.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, отражен в представленной ведомости электропотребления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указала, что расчет электрической энергии, поставленной в спорные дома (дом №80 по пр.Обводный канал и дом №61 по пр.Троицкий в г.Архангельске) следует производить по нормативу, утвержденному постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» (далее – Постановление № 9-пн).

Согласно представленному ответчиком контррасчету стоимость электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года в спорные два дома, составляет 1088руб.45коп.

При этом, объем поставленной энергии рассчитан им исходя из размеров площадей мест общего пользования в доме 80 по пр.Обводный канал и в доме 61 по пр.Троицкий (36,3 кв.м. и 402,1 кв.м., соответственно), и утвержденного Постановлением № 9-пн норматива (0,73 кВт.ч на 1 кв.м). Общая сумма задолженности за спорный месяц, согласно расчету ответчика, составила 8198руб.51коп.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и представленный им контррасчет суммы долга на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Приложением № 3 к Постановлению № 9-пн утверждены определенные методом аналогов нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области. Для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, установлен норматив в размере 0,73 кВт*ч в месяц на кв. метр.

Согласно указанному Приложению № 3 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ.

Приложение № 3 действует в редакции, утвержденной постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 21.12.2016 № 142-пн «О внесении изменений в постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн» (далее – Постановление № 142-пн).

Согласно пункту 3 Постановления № 142-пн, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 17.03.2016 по 31.12.2016, и применяется для проведения расчетов и перерасчетов платы граждан за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела техническим паспортам на жилые дома №80 по пр.Обводный канал и №61 по пр.Троицкий, указанные дома относятся к многоквартирным домам, не оборудованным лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Доказательств обратному истец в материалы дела не представил.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из представленных технических паспортов и расчета ответчика, площадь общего имущества, отвечающего критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ, в доме 80 по пр.Обводный канал составляет 36,3 кв.м, в доме 61 по пр.Троицкий – 402,1 кв.м. Доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, объем постановленной в спорный период электрической энергии, по расчету суда, составил 26,5 кВт.ч – в доме №80 по пр.Обводный канал (36,3кв.м * 0,73 кВт.ч) и 61,03 кВт.ч – в доме №61 по пр.Троицкий (402,1кв.м * 0,73 кВт.ч). Данный расчет суда согласуется с контррасчетом ответчика.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истец и ответчик руководствовались постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 № 78-э/1.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности доводов ответчика и соответствии представленного им контррасчета суммы долга закону и подтвержденным доказательствами обстоятельствам дела.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в каком-либо размере в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в декабре 2016 года, подлежат удовлетворению в сумме 8198руб.51коп.

В удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 152руб.50коп. (8351руб.01коп. – 8198руб.51коп. = 152руб.50коп.) суд отказывает в связи с необоснованностью.


Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика 273руб.01коп. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Проверив представленный ответчиком контррасчет предъявленных к взысканию пеней, суд находит его обоснованным по праву и по размеру – в размере 268руб.02коп.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 268руб.02коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 10.05.2017.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 8198руб.51коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 188руб.58коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015.

С учетом разъяснений, содержащимся в пункте 83 Постановления № 7, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9411, согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 Постановления № 7, предусматривающая, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора установлено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Кроме того, Законом № 35-ФЗ предусмотрено право истца на начисление пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

Истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Поскольку истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки и процентов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты долга за тот же период.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 188руб.58коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 10.05.2017.


Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 59руб.50коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления в подтвержденной сумме 59руб.50коп. (39руб.50коп. плата за пересылку и 20 руб. плата за уведомление о вручении) являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений от 07.03.2017 № 44 с оттисками штемпеля отделения почтовой связи и квитанции почты от 07.03.2017.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 57руб.16коп.


Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 992 от 20.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 1921 руб. относятся на ответчика.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 8198руб.51коп. долга за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 268руб.02коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 10.05.2017, 57руб.16коп. почтовых расходов, 1921 рубль расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за декабрь 2016 года (8198руб.51коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская