Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А45-28289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28289/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения №054/06/69-1274/2019 от 02.07.2019, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.07.2019 № 255, ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 № 308;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.07.2019, ФИО5 по доверенности от 14.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №054/06/69-1274/2019 от 02.07.2019, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

К участию в дело привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявитель считает, что заявка ООО «Сибирская сервис-служба» необоснованно признана заказчиком несоответствующей требованиям, так как Обществом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО6 не является участником общества.

Заинтересованное лицо, третье лицо представили отзывы на заявление, в которых заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона ЭА-51/229/05.2019-МП (№ 0851100001919000437) «Поставка запасных частей для многофункциональных устройств, принтеров и иной оргтехники для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Новосибирской области». ИКЗ - 191770989550954054300100070130000242.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении заявки ООО «Сибирская сервис-служба» Идентификационный (порядковый) номер заявки №105234656 (1), принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Причина отклонения заявки: один из учредителей участника закупки - ФИО6 ИНН <***> включена в Реестр недобросовестных поставщиков: № РНП.212189-19 от 29.03.2019.

Посчитав необоснованным отклонение заявки по результатам рассмотрения второй части заявки, ООО «Сибирская сервис-служба» обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее «Управление») в соответствии с положениями ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Решением № 054/06/69-1274/2019 от 02.07.2019 года жалоба Истца была признана необоснованной.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим заявлением, и считает, что решение противоречит действующему законодательству и подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей (ч. 2 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 пунктом 22 документации об электронном аукционе установлено требование и исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить участник электронного аукциона.

В данном случае, Заявителем была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 24.05.2019 года, в соответствии с которой ФИО6 не является участником общества.

В соответствии с положениями ст. 51 Гражданского Кодекса РФ, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ предполагаются действительными и внесенными со дня их внесения в сведения об обществе. Следовательно, выписка из ЕГРЮЛ (заверенная надлежащим образом) являлась наиболее достоверным источником сведений о юридическом лице, в том числе и составе его участников.

Cогласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, изменения в сведения о юридическом лице, в том числе о составе участников, были внесены 22.05.2019 года.

При сложившихся обстоятельствах, Заказчик при получении противоречивых сведений об участнике, должен был принять меры к проверке данных сведений.

Как усматривается, из положений Правил регистрации участников закупок (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 года № 1752) размещение сведений об участниках закупок обеспечивается Федеральным казначейством, при этом изменения должны вноситься в течение одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления. В перечень документов, подлежащих размещению в ЕИС в течение указанного срока в том числе является выписка из ЕГРЮЛ, предоставляемая участником закупки (п. 5 Правил).

В соответствии с ч.7 статьи 69 Закона №4 4-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, полученная аукционной комиссией выписка ЕРУЗ от 27.05.2019 г. в отношении заявителя содержала недостоверные сведения, так как ФИО7 была исключена из учредителей Заявителя 22.05.2019 года, данные обстоятельства подтверждались заверенной налоговым органом выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2019 года, следовательно, отклонение заявки по данным основаниям, являются недопустимым, так как участник, отвечающий требованиями, установленными документацией, рассчитывал на участие в аукционе, заключении контракта и извлечение прибыли. Действия же аукционной комиссии привели к ограничению конкуренции, однако Новосибирским УФАС в оспариваемом решении этого не установлено.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.07.2019 года №054/06/69-1274/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервис-служба» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович