Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-39855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39855/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "КОПЕЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 457 964 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1/10ЮР от 01.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 457 964 руб. 38 коп., в том числе:

- 407 700 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 16 от 10.04.2017;

- 50 264 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 25.06.2019.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 159 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копи искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев доводы которого, суд пришёл к следующим выводам.

Определением от 09.09.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. Возражения приняты судом.

Определением от 12.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик пояснил, что сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

В связи с чем от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. Пояснил, что проект мирового соглашения готов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.

Истец пояснил, что мирового соглашения достичь не удалось, исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 16 от 10.04.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю подшипниковую продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется в количестве и ассортименте и сроки, указанных в согласованных сторонами спецификациях.

В рамках заключенного договора сторонами была согласована спецификация № 7 от 09.10.2017 (далее - спецификация) на поставку подшипников 50-1032868 М (ЕТУ 100/1) в количестве 30 штук на общую сумму 1 019 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 спецификации оплата товара осуществлялась в следующем порядке: аванс 50% от стоимости поставляемого товара, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

Пунктом 4 спецификации определен срок поставки товара - в течении 30 календарных дней с момента подписания спецификации и 50% предоплаты.

Истец указал, что в соответствии с п. 4 и п. 5 спецификации он выполнил свои обязательства по оплате товара и перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства за поставляемый товар. Предоплата была перечислена покупателем 29.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 12689 на сумму 509 625 руб. 00 коп. (50 %), окончательный платеж в размере 509 625 руб. 00 коп. (50 %) был перечислен 24.01.2018 (платежное поручением № 580 от 24.01.2019).

Таким образом, поставка товара согласно условиям спецификации должна была быть произведена не позднее 08.11.2017.

По утверждению истца, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств поставку оплаченного товара в адрес покупателя произвел частично в количестве 18 штук на общую сумму 611 550 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 104 от 15.02.2018, № 67 от 05.02.2018, № 347 от 04.05.2018.

По расчётам истца со стороны ответчика имеет место недопоставка подшипников в количестве 12 штук на общую сумму 407 700 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47/1836 от 29.04.2019 с требованием о возврате денежных средств за непереданный товар, ответа на которую не последовало. Денежные средства, составляющие сумму предварительной оплаты товара, не были возвращены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт внесения истцом предоплаты подтверждён материалами дела, у ответчика возникла обязанность по передаче товара. Однако обязательство по передаче оплаченного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 407 700 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 506, 487 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств (от поставки товара истец отказался, потребовав возврата денежных средств), истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 159 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ), государственная пошлина в сумме 0 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в пользу акционерного общества "КОПЕЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 457 964 руб. 38 коп., в том числе 407 700 руб. 00 коп. долга, 50 264 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 25.06.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМСЕРВИСГРУПП" в пользу акционерного общества "КОПЕЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 159 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "КОПЕЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 0 руб. 30 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 15 129 руб. 30 коп. по платёжному поручению № 5286 от 27.06.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина