Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А45-22946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-22946/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, пени и штрафа в общей сумме 2145721 рубль 40 копеек.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени и штрафа в общей сумме 2145721 рубль 40 копеек.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск не представил.

При этом, суд обращает внимание, что 22.09.2021 ответчик представил возражения против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В связи с чем, суд, определением от 22.09.2021 назначил дело к судебному разбирательству на 07.12.2021.

Только 12.11.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Впоследствии, иных процессуальных заявлений и ходатайств ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель, поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) были заключены следующие договоры:

- договор №27 БН на оказание услуг от 01.04.2021;

- договор №28 БН на оказание услуг от 15.04.2021;

- договор №29 БН на оказание услуг от 24.04.2021;

- договор №30 БН на оказание услуг от 08.05.2021;

- договор поставки №0104/2021Б от 01.04.2021;

- договор поставки №0204/2021Б от 02.04.2021;

- договор поставки №13/04-21Щ от 13.04.2021;

- договор поставки №15/04-21Щ от 15.04.2021.

Так, в рамках договоров №№27 БН, 28 БН, 29 БН, 30 БН на оказание услуг истец (согласно приложению № 1 к договорам) оказывал услуги автобетононасоса ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров истец выполнил условия по оказанию услуг автобетононасоса в полном объеме.

Однако, ответчик, в нарушение пункта 2.2. договоров нарушило условие об оплате оказанных услуг, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 05.05.2021, 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договоров поставки №0104/2021Б и №0204/2021Б истец (согласно приложению № 1 к договорам) поставляло бетон и кладочный раствор ответчику, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать поставляемый товар.

Поставка товара, в соответствии с разделом 3 указанных договоров была осуществлена в полном объеме, претензий относительно объема и качества поставленного товара от покупателя не поступало.

Однако, ответчик, в нарушение пунктов 4.1. - 4.4. договоров не произвело в полном объеме оплату поставленного товара, тем самым, нарушив условия договора об оплате товара, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 05.05.2021 и 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договоров поставки №13/04-21Щ и №15/04-21Щ истец, согласно пункту 1.1. договоров поставляло товар (инертные материалы) ответчику, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать поставляемый товар.

Поставка товара, в соответствии с пунктом 4.3 указанных договоров была осуществлена в полном объеме, претензий относительно объема и качества поставленного товара от покупателя не поступало.

Однако, ответчик, в нарушение пунктов 3.1. - 3.4. договоров нарушило их условие о своевременной оплате поставленного товара, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 05.05.2021 и 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.3. указанных договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договоров №13/04-21Щ и №15/04-21Щ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, покупатель уплачивает штраф в размере 100000 рублей.

В подтверждение выполнения услуг в полном объеме истец представил подписанными обеими сторонами договоров универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 257 от 05.04.2021, № 296 от 05.04.2021, №295 от 14.04.2021, № 351 от 16.04.2021, №353 от 16.04.2021, №352 от 16.04.2021, №309 от 16.04.2021, № 373 от 25.04.2021, № 383 от 25.04.2021, №472 от 30.04.2021, № 477 от 06.05.2021, №474 от 08.05.2021, №475 от 08.05.2021, №478 от 11.05.2021, №641 от 12.05.2021, №642 от 14.05.2021, №657 от 19.05.2021, №643 от 21.05.2021, №644 от 25.05.2021, №658 от 26.05.2021, №645 от 28.05.2021, №646 от 04.06.2021, №647 от 07.06.2021.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг и поставленных товаров, истец, 07.07.2021, направил в его адрес претензию с просьбой о погашении задолженности по вышеуказанным договорам.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг и передачу товаров на спорную сумму, универсальные передаточные документы по договорам подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, объему и стоимости.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, оказанные услуги и поставленный товар в полном объеме не оплатил, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 1390914,50 копеек рублей по договорам оказания услуг и поставки в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, поскольку оказанные услуги и поставленные товары не были оплачены в установленные договором сроки, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2021 по 16.08.2021 (подробный расчет указан в исковом заявлении) в общем размере 554806,90 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф по договорам №13/04-21Щ, №15/04-21Щ в общем размере 200000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что ГК РФ не предусматривает начисление пени и штрафа за одно нарушение.

Однако, в силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Стороны в договорах об оказании услуг и поставки установили ответственность за нарушение заказчиком/покупателем сроков оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100000 рублей за неисполнение условий договоров.

Согласно условиям заключенных с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, признает его верным, кроме того, сумму имущественных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто» (ОГРН <***>) 1390914 рублей 50 копеек задолженности, 554806 рублей 90 копейки пени и начиная с 17.08.2021 пени в размере 0,3% на сумму задолженности 1390914,50 рублей по день фактической оплаты суммы долга, 200000 рублей штрафа, 33729 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина