Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А52-4602/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4602/2017
город Псков
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182112, <...>)

о взыскании 99647 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (далее – ООО УО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании 105530 руб. 75 коп., в том числе 97974 руб. 13 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, за период октябрь 2016 года - сентябрь 2017 года, 7556 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2016 по 26.10.2017 на образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 15.01.2018. Определением суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.03.2018 судом принято уточнение истцом суммы исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму исковых требований до 99647 руб. 33 коп., в том числе 97974 руб. 13 коп. основной долг за период с октября 2016 года  по сентябрь 2017 года, 1673 руб. 20 коп. пени, исчисленные за период с 26.12.2016 по 12.02.2018 (согласно представленному уточненному расчету).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительная письменная позиция, согласно которой исковые требования в редакции уточнений от 12.03.2018 истец поддерживает в полном объеме. Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения; в представленном к заседанию отзыве свою позицию по спору ответчик поддержал, также указал на то, что договора, заключенные с истцом 05.07.2016 года (на 2015 год и на 2016 год), в настоящее время оспариваются ответчиком в Великолукском городском суде; одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителе сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество с сделок с ним от №60-0-1-48/4020/2015-100 от 30.09.2015 ответчик является собственником нежилого помещения №1001 площадью 501.7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №1 общего внеочередного собрания собственников помещений от 25.11.2008)  управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, было избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» и собственником многоквартирного дома по адресу: <...>, Муниципальным образованием г. Великие Луки, 15.01.2009 был заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством, нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета).

Из условий пункта 5.3 договора следует, что плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяца.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Управляющей организацией определялся на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления в спорный период.

В последующем, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» было реорганизовано в форме выделения из него ООО УО «Управдом». Решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» было принято решением его участников от 05.05.2014 (протокол №5/14, вопрос №1 повестки дня), на котором также были утверждены порядок и условия выделения ООО УО «Управдом» (по вопросу №2 повестки дня постановили передать ООО УО «Управдом» часть прав и обязанностей ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в соответствии с разделительным балансом) и утвержден разделительный баланс (вопрос №4 повестки дня).

Согласно разделительному балансу (передаточному акту) от 05.05.2014 вся кредиторская и дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» перешла к ООО УО «Управдом» ( пункты 2 и 6 пояснений передачи прав и обязанностей к разделительному балансу). Кроме того, к ООО УО «Упрвдом», по окончании отчетного периода (календарного месяца), в котором будет произведена его государственная регистрация как юридического лица, переходят права и обязанности по 62 договорам управления многоквартирными домами, в том числе домом №3 по улице Рабочая в городе Великие Луки (страницы 6 и 7 разделительного баланса).

Государственная регистрация ООО УО «Управдом», созданного путем реорганизации в форме выделения, произошла 25.06.2015.

При этом, в соответствии с положениями разделительного баланса от 05.05.2014, актом приема-передачи полномочий по управлению многоквартирными домами и документации на них от 30.06.2015 года и датой выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО УО «Управдом» приступило к управлению многоквартирными домами (в том числе домом №3 по улице Рабочая) по окончании отчетного периода (календарного месяца), в котором произошла его государственная регистрация, то есть с 01.07.2015.

Таким образом, право требования взыскания задолженности с ООО «Стиль» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, после завершения реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис», перешло к ООО УО «Управдом».

Поскольку ответчик обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года не вносил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 97974 руб. 13 коп.

Претензионным письмом от 26.09.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со ст.ст. 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчиком факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оспорен, возражений по расчету суммы задолженности и периоду взыскания, не заявлено. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, в том числе по договорам от 05.07.2016, оспариваемым в настоящее время в Великолукском городском суде, не принимается судом во внимание, поскольку требования истца по настоящему делу основаны на договоре от 15.01.2009, в рамках которого, в силу статьи 382 ГК РФ, произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем согласие ответчика либо заключение нового договора не требуется. Кроме того, наличие и действие договора управления от 15.01.2009, ответчиком не оспорено. При этом задолженность по аналогичным платежам за предыдущий период (до сентября 2016 года включительно), на основании указанного договора от 15.01.2009, была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2017 по делу №А52-350/2017, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 97974 руб. 13 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ предъявлены к взысканию пени в сумме 1673 руб. 20 коп. за период с 26.12.2016 по 12.02.2018 (согласно уточненному расчету).

В соответствии с редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету пеней не заявил.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Согласно указанной выше норме права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно п.1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 26.03.2018 установлена в размере 7,25% годовых.

Таким образом, при расчете пеней за периоды возникновения задолженности и в отсутствие в эти периоды оплат со стороны ответчика, истцом необоснованно применена ставка в размере 7,5%, а не 7,25%, действующая на момент принятия решения. Согласно расчету суда за заявленный истцом период с 26.12.2016 по 12.02.2018, с учетом применения ставки 7,25%, сумма пеней составит 1617 руб. 43 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 99591 руб. 56 коп., в том числе 97974 руб. 13 коп. основной долг, 1617 руб. 43 коп. пени.  В удовлетворении требования о взыскании суммы пеней в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью расчетов.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований и удовлетворения иска в части, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3983 руб. 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 02 руб. 23 коп. подлежат отнесению на истца; государственную пошлину в сумме 180 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» 99591 руб. 56 коп., в том числе 97974 руб. 13 коп. основного долга, 1617 руб. 43 коп. пеней, а также 3983 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» из федерального бюджета 180 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                    И.Ю.Стренцель