Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-78603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-78603/23-143-624
24 октября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

к ФГУП «УСС» (ИНН <***>)

о взыскании 1.791.234 руб. 83 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.12.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.08.2023г.



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «УСС» о взыскании 1 158 147 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 126 691 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 397 389 руб. 20 коп. неустойки, 109.006 руб. 93 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 147руб. 04коп. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договорам №1516187388692090942000000/2016/2-43 от 20.01.2016г., №1516187388652090942000000/2016/2-48 от 20.01.2016г.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2016г. между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ФГУП «УСС» (подрядчик, правопреемник ФГУП «ПИ» ФСБ России) были заключены договора №1516187388692090942000000/2016/2-43 и №1516187388652090942000000/2016/2-48 на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций «Западная часть жилой застройки микрорайона Кузнечики на 3 862 квартиры» (корпуса №71, №80) по адресу: Подольский муниципальный район Московской области (шифр объекта 99/ЖЗ-11-1пк-71).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.08.2019г. ФГУП «Проектный институт» ФСБ России было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Управление специального строительства». В соответствии с п. 2. ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2.1 договоров генподрядчик осуществляет финансирование, контроль выполнения работ, а подрядчик - выполнение работ по комплексному обследованию объекта в соответствии с условиями договоров и технических заданий обязуется предоставить генподрядчику отчет об обследовании.

Согласно п.3.1 договоров цена договоров составляет 560 578 руб. 58 коп., 887.105 руб. 22 коп. соответственно. Стороны установили дату завершения работ - 30.01.2016г.

В соответствии с п.4.7 договоров генподрядчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 80% от цены договора.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договорам работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 448.462 руб. 86 коп. платежным поручением №33863 от 28.03.2016г. по договору №1516187388692090942000000/2016/2-43 от 20.01.2016г. и в размере 709.684 руб. 18 коп. платежными поручениями №36172 от 11.04.2016г., №37759 от 20.04.2016г. по договору №1516187388652090942000000/2016/2-48 от 20.01.2016г.

В адрес ответчика были направлены уведомления от 06.11.2020 № исх-11712, от 06.11.2020 № исх-11723 об одностороннем отказе от исполнения договоров во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Подрядчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ФГУП «УСС» составила 1 158 147 руб. 04 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 109.006 руб. 93 коп., а также о взыскании по истечении периода до момента фактического возврата денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты ответчиком процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Однако при расчете процентов истцом не было учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах судом произведен перерасчет процентов с учетом применения установленного Постановлением Правительства №497 моратория.

Согласно расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 108.372 руб. 33 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты присужденной денежной суммы подлежит удовлетворению в части. С учетом применения моратория, проценты подлежат начислению со 02.10.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 397 389руб. 20 коп.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4 договора).

С учетом указанных обстоятельств договорная неустойка составляет 153 878 руб. 82 коп. и 243.510 руб. 38 коп. соответственно.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Расчет пени проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки не имеется.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.4.10 договоров в случае неисполнения подрядчиком обязательств, установленных разделом 5 договоров, он лишается прав, на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Сумма выплаченных авансов в полном объеме не отработаны и не возвращены истцу.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его частью), как коммерческим кредитом.

С учетом нарушения договорных обязательств поставщиком проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом составляют 49 058 руб. 12 коп. и 77.633 руб. 54 коп. соответственно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исходя из того, что согласование сторонами в п.4.10 договоров право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям ст.823 ГК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.1 ст.207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании незачтенных авансов в виде неосновательного обогащения по расторгнутому договору исчисляется с момента расторжения договора.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 330,395,715,720, 746, 823,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «УСС» (ИНН <***>) в пользу АО «ГУОВ» (ИНН <***>) 1 158 147руб. 04коп. неосновательного обогащения, 126 691руб. 66коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 397 389руб. 20 коп. неустойки, 108 372руб. 33коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 147руб. 04коп. за период с 02.10.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 30 906руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис