Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-40654/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40654/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

ответчик ООО "ГЕРМЕС"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2020

установил:

ООО "ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГЕРМЕС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 632.000 руб., пени в размере 110.600 руб., а также 17.852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец в адрес суда направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика:

1. сумму задолженности за поставленный Товар согласно договору Поставки № 7/2021 от 23.04.2021 в размере 632.000 руб.

2. пени (неустойку) в период с 26.10.2021 по 31.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате Товара по Договору Поставки № 7/2021 в размере 99.224 руб. с последующим начислением пеней (неустойки) по день оплаты долга исходя из суммы долга в размере 632.000 руб. и ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

3. сумму пеней (неустойку) за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате аванса по Договору Поставки № 7/2021 от 23.04.2021, составляющую на 18.04.2022 31.600 руб. Уточнения приняты судом.


В судебном заседании Истца поддержал уточненные требования в части взыскания задолженности за поставленный Товар согласно договору Поставки № 7/2021 от 23.04.2021 в размере 632.000 руб., пени (неустойку) в период с 26.10.2021 по 31.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате Товара по Договору Поставки № 7/2021 в размере 99.224 руб. с последующим начислением пеней (неустойки) по день оплаты долга исходя из суммы долга в размере 632.000 руб. и ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец отказался под роспись в протоколе судебного заседания от 04.10.2022 от требования в части взыскания суммы пеней (неустойку) за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате аванса по Договору Поставки № 7/2021 от 23.04.2021, составляющую на 18.04.2022 31.600 руб.


Ответчик признает сумму основного долга, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между Сторонами был заключен договор Поставки № 7/2021 от 23.04.2021.


В соответствии с п. 1.1. Договора Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик принимает на себя обязательство произвести поставку трансформаторных подстанций в композитной оболочке (далее – ТП, Товар) в соответствии со Спецификацией № 1 от 23.04.2021.


Согласно пункту 2.1. Договора Стоимость Товара составляет 3.160.000 руб.


Пунктом 2.2.1. Договора установлена обязанность Покупателя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора перечислить Поставщику аванс в размере 50 (пятидесяти) % (процентов) от стоимости ТП, а именно 1.580.000 руб., в т.ч. НДС в размере 20 (двадцати) % (процентов) – 263.333 руб. Платежным поручением №2326 от 18.05.2021 Покупатель исполнил данное обязательство, допустив при этом нарушение срока оплаты, который в соответствии с вышеизложенным пунктом Договора истекает 28.04.2021.


В соответствии с п.3.3. Договора обязанность Поставщика по поставке ТП считается выполненной в момент передачи ТП Покупателю, подтвержденной подписанной сторонами накладной. Датой поставки при доставке ТП автотранспортом Поставщика считается дата отметки Покупателя (уполномоченного лица Покупателя) в накладной или других сопроводительных документах, свидетельствующих о получении ТП. Разгрузка ТП производится силами и за счет Покупателя. Поставка Товара была произведена 24.09.2021 г. и подтверждается документами о приемке, а именно товарными накладными).


Согласно п. 2.2.3. Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки ТП Покупатель перечисляет Поставщику оставшиеся 20 (двадцать) % (процентов) от стоимости ТП, указанной в п.2.1. настоящего Договора, что составляет 632. 000 руб., в т. ч. НДС в размере 20 (двадцати) % (процентов) –105.333 руб. 34 коп. До настоящего времени Ответчиком не исполнено вышеуказанное обязательство по оплате оставшихся 20 (двадцати) % (процентов) от стоимости ТП. Таким образом, сумма основной задолженности Ответчика составляет 632.000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик сумму задолженности не оспаривает.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 632.000 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п. 2.2.3. договора и исходя из даты поставки, подтвержденной Товарными накладными, срок исполнения обязательства по оплате Товара истекает 25.10.2021 г., а с 26.10.2021 г. Истец вправе начислять пени в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2. Договора, которые согласно расчету Истца составили в период с 26.10.2021 по 31.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате Товара по Договору Поставки № 7/2021 в размере 99.224 руб. с последующим начислением пеней (неустойки) по день оплаты долга исходя из суммы долга в размере 632.000 руб. и ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;


Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ,


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 50.000 руб.


В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

(часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.


Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127- ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.


Одновременно с этим, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022. При таких обстоятельствах, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.


Анализируя изложенное в совокупности и системной связи, расчета неустойки от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга по своей правовой природе является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.


Вместе с тем, суд обращает внимание заинтересованных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, что при исполнении решения суда в данной части необходимо принимать во внимание изложенные обстоятельства и применять мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 самостоятельно.



Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" задолженность в размере 632.000 руб., пени (неустойку) в период с 26.10.2021 по 31.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате товара по Договору Поставки № 7/2021 в размере 50.000 руб. с последующим начислением пеней (неустойки) по день оплаты долга исходя из суммы долга в размере 632.000 руб. и ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 17.852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.