Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-10517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10517/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10517/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Селен-Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


01.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Селен-Щебень" (далее – ООО «Селен-Щебень», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (далее – ООО «МАН Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2023 №12/23 в размере 240775 руб. 00 коп., пеней за период с 16.11.2023 по 28.02.2024 в размере 10251 руб. 42 коп., с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.02.2024, исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2024, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил (извещен надлежащим образом), при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 между ООО "Селен-Щебень" (поставщик) и ООО "МАН Групп" (покупатель) заключен договор поставки №12/23 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2024), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора    наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему договору товара, указываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе указать в спецификации иную информацию о товаре, которую сочтут необходимой.

К договору сторонами подписаны спецификации №1 от 10.04.2023, №2 от 05.05.2023.

Во исполнение условий договора и названных спецификаций, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1364 от 26.04.2023, №1566 от 12.05.2023, №1585 от 13.05.2023, №1599 от 14.05.2023, №1607 от 15.05.2023, №1636 от 17.05.2023, №1676 от 19.05.2023, №1694 от 20.05.2023, №1704 от 21.05.2023, №1718 от 22.05.2023, №1738 от 23.05.2023, №1757 от 24.05.2023, №1776 от 25.05.2023  , №1793 от 26.05.2023, №1829 от 29.05.2023, №1849 от 30.05.2023, №1865 от 31.05.2023, №1883 от 01.06.2023, №1901 от 02.06.2023, №1920 от 03.06.2023, №1935 от 04.06.2023, №1951 от  05.06.2023, №1973 от 06.06.2023, №2000 от 07.06.2023, №2027      от 08.06.2023, №2048 от 09.06.2023, №2071 от 10.06.2023, №2088 от 11.06.2023, №2099 от 12.06.2023, №2113 от 13.06.2023, №2133 от 14.06.2023, №2226 от 19.06.2023, №2324 от 25.06.2023, №2335 от 26.06.2023, №2350 от 27.06.2023,          №2365 от 28.06.2023, №2446 от 03.07.2023, №2511 от 06.07.2023, №2611 от 11.07.2023, №2661      от 13.07.2023, №2712 от 15.07.2023, №3109 от 01.08.2023, №3225 от 05.08.2023, №3247 от 06.08.2023, №3294 от 08.08.2023, №3321 от 09.08.2023, №3350 от 10.08.2023, №3412 от 12.08.2023, №3434 от 13.08.2023, №3452 от 14.08.2023, №3474 от 15.08.2023, №3501 от 16.08.2023, №3523 от 17.08.2023, №3546 от 18.08.2023, №3601 от 20.08.2023, №3618 от 21.08.2023, №3793 от 28.08.2023, №3883 от 31.08.2023, №5292 от 08.11.2023 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 4764071 руб. 92 коп. Претензий относительно качества продукции, а также ее количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало. 

Вместе с тем, товар был оплачен ответчиком частично в сумме 4423296 руб. 92 коп. (по платежным поручениям №5875 от 12.05.2023; №5897 от 12.05.2023; №6132 от 19.05.2023; №6136 от 22.05.2023; №6160 от 23.05.2023; №6236 от 31.05.2023; №6288 от 07.06.2023; №6472 от 14.06.2023; №6684 от 28.06.2023; №6806 от 07.07.2023; №7006 от 28.07.2023; №7287 от 23.08.2023; №8056 от 20.10.2023; №8465 от 08.12.2023; №8513 от 15.12.2023; №8647 от 11.01.2024; №8925 от 15.02.2024), ввиду чего у ООО "МАН Групп" перед истцом образовалась задолженность в размере 240775 руб. 00 коп.

ООО «Селен-Щебень» в адрес ответчика направлялась претензия №7 от 27.12.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Данная претензия оставлена ООО "МАН Групп" без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО "МАН Групп" не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость каждой партии подлежащих поставке товаров, а также сроки оплаты определяются в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями.

Согласно п. 3 спецификаций установлен следующий порядок оплаты: оплата поставленного товара (партии товара) производится покупателем всрок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору от 10.04.2023 №12/23 и спецификациям к нему выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами  через систему электронного документооборота ЭДО ООО "Компания "Тензор".

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "МАН Групп" перед истцом составляет 240775 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 240775 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 240775 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 28.02.2024, составляет 10251 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы –  в размере 10251 руб. 42 коп. 

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,03% от суммы долга в размере 240775 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга (как указано истцом в просительной части искового заявления).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 8021 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Селен-Щебень" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селен-Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 240775 руб. 00 коп., пени за период с 16.11.2023 по 28.02.2024 в размере 10251 руб. 42 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму долга 240775 руб. 00 коп., но не более 5% от суммы задолженности, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8021 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                   К.О. Шпилева