Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-227145/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-227145/19-16-1726

06.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод ЭМА» (620028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании: суммы основного долга по договору поставки медицинского оборудования от 19.10.2017 г. № 1113187376452090942000000/2017/2-3635 в размере 2 781 000 руб. и пени в размере 114 299 руб. 10 коп.; суммы основного долга по договору поставки оборудования от 21.08.2017 г. № 1617187380002554164000000/2017/2-2442 в размере 4 809 960 руб. и пени в размере 162 095 руб. 65 коп.; суммы основного долга по договору поставки оборудования от 18.12.2015 г. № 1516187388962090942000000/2015/2-906 в размере 1 009 295 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 178 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 29.03.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-894 от 07.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод ЭМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга по договору поставки медицинского оборудования от 19.10.2017 г. № 1113187376452090942000000/2017/2-3635 в размере 2 781 000 руб. и пени в размере 157 126 руб. 50 коп.;

- суммы основного долга по договору поставки оборудования от 21.08.2017 г. № 1617187380002554164000000/2017/2-2442 в размере 4 809 960 руб. и пени в размере 239 536 руб. 00 коп.;

- суммы основного долга по договору поставки оборудования от 18.12.2015 г. № 1516187388962090942000000/2015/2-906 в размере 1 009 295 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 009 руб. 26 коп.

(с учётом заявления об уточнении исковых требований от 26.12.2019 г.).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил поставленное оборудование по данным договорам.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что удержал из суммы оплаты неустойку, начисленную за просрочку поставки. Также ответчик полагает, что срок оплаты не наступил в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов для оплаты.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) были заключены договора:

- № 1113187376452090942000000/2017/2-3635 от 19.10.2017 г. на поставку медицинского оборудования производства ЗАО «Завод ЭМА» для объекта «Военный госпиталь» в г. Анапа Краснодарского края (далее – Договор-1);

- № 1617187380002554164000000/2017/2-2442 от 21.08.2017 г. на поставку медицинского оборудования производства ЗАО «Завод ЭМА» для многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8 (далее – Договор-2);

- № 1516187388962090942000000/2015/2-906 от 18.12.2015 г. на поставку медицинского оборудования производства ЗАО «Завод ЭМА» для многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8 (далее – Договор-3).

Согласно спецификации к Договору-1 срок поставки оборудования – 90 календарных дней с момента заключения договора; монтаж, ввод в эксплуатацию и обучение пользователя – 93 календарных дня с момента заключения договора. Таким образом, крайний срок поставки по данному договору – 20.01.2018 г.

Согласно спецификации к Договору-2 срок поставки оборудования – 90 календарных дней с момента заключения договора; монтаж, ввод в эксплуатацию и обучение пользователя – 93 календарных дня с момента заключения договора. Таким образом, крайний срок поставки по данному договору – 22.11.2017 г.

Согласно спецификации к Договору-3 срок поставки оборудования – 20.12.2015 г.

По Договору-1 поставка произведена 27.12.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 1960 от 20.12.2017 г., подписанной представителем грузополучателя 27.12.2017 г.

Акты о готовности оборудования к эксплуатации, по проведению инструктажа персонала, ввода в эксплуатацию медицинской техники, технической готовности смонтированного оборудования были подписаны сторонами 07.02.2019 г.

Таким образом, обязательства по Договору-1 выполнены истцом в полном объёме.

Согласно п. 4.4 Договора-1 окончательный расчёт за поставленное оборудование производиться покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

С учётом выплаченного аванса задолженность ответчика составляет 2 781 000 рублей.

По Договору-2 поставка произведена 22.11.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 1766 от 22.11.2017 г., подписанной представителем грузополучателя 22.11.2017 г.

Акты о готовности оборудования к эксплуатации подписан истцом 05.12.2017 г. Факт готовности оборудования к эксплуатации по Договору-2 ответчик не оспаривает, однако указывает в своих пояснениях, что оборудование смонтировано и подготовлено истцом к эксплуатации 06.08.2018 г.

Таким образом, обязательства по Договору-2 выполнены истцом в полном объёме.

Согласно п. 4.4 Договора-2 окончательный расчёт за поставленное оборудование производиться покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

С учётом выплаченного аванса задолженность ответчика составляет 4 809 960 рублей.

По Договору-3 поставка произведена 22.11.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 359 от 16.03.2017 г., подписанной представителем грузополучателя 22.11.2017 г. При этом фактически товар был получен грузополучателем 30.05.2017 г., что подтверждается накладной доставки № 05230621SVX, представленной транспортной компанией АО «ДПД РУС».

Факт готовности оборудования к эксплуатации по Договору-3 ответчик не оспаривает, однако указывает в своих пояснениях, что оборудование смонтировано и подготовлено истцом к эксплуатации 24.09.2018 г.

Таким образом, обязательства по Договору-3 выполнены истцом в полном объёме.

Согласно п. 6.4 Договора-3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2015 г.) окончательный расчёт за поставленный товар производиться покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара грузополучателем, выполнения работ, оказания услуг.

С учётом выплаченного аванса задолженность ответчика составляет 1 009 295 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 8.2 Договора-1, Договора-2, п. 7.1 Договора-3 предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки. При этом в силу п. 8.5 Договора-1, Договора-2, п. 7.4 Договора-3 штрафные санкции могут быть удержаны покупателем из причитающихся поставщику платежей по Договору.

Ответчик указывает, что он начислил истцу неустойку за просрочку поставки:

- по Договору-1 за период с 20.01.2018 г. по 07.02.2019 г. в размере 3 490 155 руб. 00 коп.;

- по Договору-2 за период с 22.11.2017 г. по 06.08.2018 г. в размере 2 276 011 руб. 80 коп.;

- по Договору-3 за период с 22.12.2015 г. по 24.09.2018 г. в размере 1 453 384 руб. 80 коп.

Ответчик 05.07.2019 г. направил истцу письменные уведомления об удержании неустойки из причитающейся истцу оплате за поставленный товар.

Между тем, ответчиком не учтено, что по Договору-1 и Договору-2 поставка оборудования осуществлена в установленные сроки, что подтверждается товарными накладными № 1960 от 20.12.2017 г. и № 1766 от 22.11.2017 г., соответственно. При этом ответственность по п. 8.2 Договора-1 и Договора-2 установлена за нарушение срока поставки оборудования, но не монтажа.

Задержка с монтажом оборудования по Договору-1 вызвана строительной неготовности помещений, в которых подлежало размещению оборудование. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца от 01.02.2018 г. и ответным письмом ответчика от 28.02.2018 г. исх. № 464/ЮВО. Более того, письмами от 12.06.2018 г. № 466/ЮВО и от 27.06.2018 г. № исх-11568 ответчик подтвердил, что работы по монтажу и пуско-наладке специалистами истца завершены 01.06.2018 г.

По Договору-2 факт просрочки монтажа оборудования не подтверждается надлежащими доказательствами. При этом письмом от 17.12.2017 г. № 20545 ответчик подтверждает, что работы по монтажу и пуско-наладке специалистами истца выполнены.

По Договору-3 действительно имеется просрочка поставки, но она вызвана неготовностью помещений ответчика, что подтверждается письмами ответчика от 02.03.2017 г. № 3105 о строительной готовности помещений и от 27.04.2017 г. № 7207 о готовности принять оборудование на отапливаемый склад для временного хранения начиная с даты 03.05.2017 г. Факт просрочки монтажа оборудования не подтверждается надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответственность по п. 8.2 Договора-1, Договора-2, п. 7.1 Договора-3 установлена за нарушение срока поставки оборудования, но не монтажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств основания начисления и удержания неустойки с истца, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 8 600 255 рублей (2 781 000 руб. + 4 809 960 руб. + 1 009 295 руб.).

Пунктом 8.6 Договора-1, Договора-2 предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от не перечисленной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени по Договору-1 в размере 157 126 руб. 50 коп. за период с 02.07.2018 г. по 17.01.2020 г. и пени по Договору-2 в размере 239 536 руб. 00 коп. за период с 06.09.2018 г. по 17.01.2020 г. Всего: 396 662 руб. 50 коп.

Поскольку Договором-3 не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 193 009 руб. 26 коп. за период с 11.07.2017 г. по 17.01.2020 г.

Довод ответчика о том, что истцом не был представлен полный перечень документов, предусмотренный п. 4.4 Договора-1, Договора-2, п. 6.4 Договора-3, судом отклоняется, поскольку ответчик не отказался от товара в порядке ст. 464 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод ЭМА» сумму основного долга в размере 8 600 255 (восемь миллионов шестьсот тысяч двести пятьдесят пять) рублей, пени в размере 396 662 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 009 (сто девяносто три тысячи девять) рублей 26 копеек, а также 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов по государственной пошлине.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Завод ЭМА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин