Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А82-8700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8700/2018
г. Ярославль
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67048.87 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2017

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании 84 494,20 руб., в том числе 70 435,69 руб. долга по государственному контракту № 01-0483/1 от 20.12.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, 14 058,51 руб. пени за период с 18.03.2017 по 03.04.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскании 24 900,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 59 785,46 руб. долга по государственному контракту № 01-0483/1 от 20.12.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 7 263,41 руб. пени за период с 30.01.2018 по 02.10.2018, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что вина в просрочке оплаты отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2017 между акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" /Исполнитель/ и государственным казенным учреждением Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" /Заказчик/ заключен государственный контракт № 01-0483/1, согласно п. 2.1 которого управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества в доме, включая услуги управления, а собственник обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги и выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2.1 Контракта расположение нежилого помещения: <...>, общая площадь 188,8 кв.м.(в т.ч. отапливаемая 188,8 кв.м.).

В силу п. 4.1 Контракта Заказчик вносит плате за ЖКУ ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем на расчетный счет исполнителя, указанный в платежных документах (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

Согласно п. 4.8 Контракта в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 24.08.2018 сумма стоимости государственного контракта на 2017 год 59 785,46 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета Ярославской области).

В силу п. 4.11 Контракта в редакции протокола разногласий оплата услуг за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 включительно, производится единовременно безналичным расчетом в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 29.12.2017. Оплата услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 производится в соответствии с п. 4.1.

Согласно п.п. 7.6, 7.8 Контракта в редакции протокола разногласий в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок действия контракта устанавливается с 01.01.2017 до 31.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с января по декабрь 2017 в размере 59 785,46 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензия истца от 26.03.2018 № 02-06/841 направлена ответчику 28.03.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения, занимаемой ответчиком. Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату), ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 59 785,46 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 263,41 руб. пени за период с 30.01.2018 по 02.10.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.8 Контракта.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 03.10.218 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 24 900,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором на оказании консультативных (юридических) услуг №18/39 от 23.04.21018, платежным поручением № 1060 от 25.04.2018 на сумму 24 900,00 руб.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 24 900,00 руб.

Ответчик о несоразмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 24 900,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 785,46 руб., 7 263,41 руб. пени, 24 900,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 682,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699,48 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1058 от 25.0.42018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.