Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А63-7854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7854/2017
г. Ставрополь
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления МВД России по г. Ставрополю,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

представителя правообладателя товарного знака «Дихлофос» общества с ограниченной ответственностью «Крымбытхим», г. Керчь,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Ставрополю, (далее – управление, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя правообладателя товарного знака «Дихлофос» общества с ограниченной ответственностью «Крымбытхим», г. Керчь, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2017 в дежурную часть управления поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, в магазине «Копейка № 13» реализуется контрафактная продукция с нанесенным товарным знаком «Дихлофос».

На основании указанного обращения сотрудниками управления проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю, по указанному адресу. В ходе проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились, обнаруженная продукция «Дихлофос» в количестве 10 штук по цене 85 рублей изъята протоколом осмотра.

По названному факту управлением возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение от 05.04.2017 № 4464.

В ходе административного расследования управлением получен ответ от 15.05.2017 исх. № 15/05/04 о том, что ООО «Крымбытхим» является правообладателем товарных знаков «Дихлофос» по свидетельствам № 574637, 574638, договор с предпринимателем на право использования товарного знака «Дихлофос» ООО «Крымбытхим» не заключался. Изъятая продукция является контрафактной по признаку наличия на упаковке (баллоне) охраняемого словесного товарного знака «Дихлофос».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отделом составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 26 РР № 837079/4464, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из обстоятельств дела установлено, что товарный знак «Дихлофос» зарегистрирован под номером 574637. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «КРЫМБЫТХИМ». Правообладатель не предоставлял заинтересованному лицу каких-либо прав на использование рассматриваемого товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у предпринимателя договора с правообладателями реализуемой продукции, следовательно, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы заинтересованного лица о необходимости применения в рассматриваемом случае части 5 статьи 4.1 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм. По смыслу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ совершением одного и того же правонарушения понимается совершение одного и того же события правонарушения (дата, время, место). Событие правонарушения в рамках дела № А63-7902/2017 отличается от события правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, по месту совершения (в деле № А63-7902/2017 <...>, в настоящем деле: <...>). Таким образом, указанные нарушения образуют два различных состава правонарушений по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем управлением обоснованно составлено два протокола об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа вдвое до 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, помимо штрафа, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данный товар (предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шишкино Благодарненского района Ставропольского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с протоколом от 04.05.2017 изъятия вещей и документов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по г. Ставрополю, БИК 040702001, получатель платежа: УФК по СК (отделение Ставрополь), КБК 18811690040046000140, ИНН получателя 2635130373, КПП получателя 263501001, ОКТМО 07701000001, идентификатор 18880426170268370792.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова