Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А41-16258/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16258/17
16 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 40 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 40 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07 марта 2017г. исковое заявление принято к производству в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

До принятия судебного акта по существу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП от 05.08.2016г.?

Проведение экспертизы просил назначить в экспертную организацию на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума N 23) разъясняет, что, если несколько лиц, участвующих в деле, согласились на проведение экспертизы, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ). Это правило не применяется в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, надлежащим образом ходатайства о назначении экспертизы в материалы дела не представлено, денежные средства за ее проведение не внесены на депозитный счет суда, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

05 августа 2016 года в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, ФИО3 управляя транспортным средством БАГЕМ 27851А, государственный регистрационный знак Р009КС36, вследствие нарушения ПДД причинил вред транспортному средству автомобилю ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО4.

Виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем транспортным средством БАГЕМ 27851А, государственный регистрационный знак Р009КС36, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис обязательного страхования серии ЕЕЕ 0354827106.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в АО «СК «Подмосковье».

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, 18 августа 2016 года ФИО4 обратился в страховую компанию пострадавшего лица с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов. В заявлении было сообщено, что поврежденное транспортное средство технически не исправно, и указано место его нахождения с возможностью осмотра по месту стоянки.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил АО «СК «Подмосковье», была предоставлена возможность осмотреть повреждённое имущество по месту нахождения повреждённого имущества.

25 августа 2016 г. между ФИО4, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) № 02-08/16, по которому ФИО4, на основании статей 382-390 ГК РФ, уступил право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого ему ФИО3- виновником (полис ЕЕЕ 0354827106) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2016 года напротив дома 259 А, по ул. 45 Стрелковой Дивизии, г. Воронежа, и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 045424 05.08.2016 года, а также компенсации ущерба лицами, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

О заключении указанного договора Ответчик был уведомлен, копия договора и уведомление ему направлены.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил потерпевший воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы (оценки).

Для определения размера восстановительных расходов потерпевший обратился в ООО «АвтоЭксперт». Размер восстановительных расходов, согласно Экспертного исследования №0725-016 от 29 августа 2016 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ НЕКСИА гос. per. знак <***> составляет 145 442,00 руб.

Дополнительно были понесены расходы по оплате Экспертного № 0725-016 от 29 августа 2016 года в следующих размерах: 12 000 рублей - стоимость экспертного исследования ТС и 12 000 рублей - стоимость исследования повреждений автомобиля и составление акта осмотра.

19 сентября 2016 года П ФИО2 обратился с претензией к ответчику требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 169 442 рубля состоящую (из: (145 442,00 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, 12 000,00 руб. стоимость экспертного исследования ТС и 12 000,00 руб. стоимость исследования повреждений автомобиля и составление акта осмотра).

Дополнительно ИП ФИО2 понес расходы по оплате претензии в размере 5000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 174 442 рубля (145 442 + 12 000 + 12 000+ 5 000).

28 сентября 2016 года АО СК «Подмосковье» произвело выплату в размере 48 853,34 руб., не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14.1 1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ 0354827106.

В соответствии со ст. 12 п.1 абз. 3,5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком па рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.; При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового елучая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечни недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Потерпевший обязан предоставить Страховщику необходимые документы.

В соответствии со ст. 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

23.08.2016 в адрес АО «СК «Подмосковье» поступило заявление о прямом возмещении убытка, сопроводительное письмо с приложенными документами для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

25.11.2016 ТС Истца было осмотрено ИП ФИО5, о чем свидетельствует Акт осмотра № П-144/1.

На основании Акта осмотра было составлено Экспертное заключение (калькуляция) № П-144, согласно расчетам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 883,34 руб.

Страховое возмещение в сумме 45 883,34 руб. было перечислено Истцу на указанные реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 13313 от 28.09.2016.

19.09.2016 в адрес АО «СК «Подмосковье» поступила претензия, в которой заявитель сообщил о несогласии с размером выплаченной суммы по данному страховому случаю, к претензии было приложено Экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» № 0725-016 от 29.08.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 145 442,00 руб.. расходы па оценку составили 12 000,00 руб. Кроме того в претензии заявитель просил возместить расходы на оплату услуг эксперта по проведению осмотра ТС на сумму 12 000,00 руб.

Указанное экспертное заключение истцом не оспорено, доказательств, подтверждающих иные результаты оценки поврежденного транспортного средства, а также надлежащим образом представленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 929, 931 ПС РФ при наступлении определённого в договоре события (страхового случая), Страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причинённые вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждена стоимость восстановительного ремонта, а также иные расходы, взыскиваемые в рамках настоящего дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 40 000,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова