Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-4156/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2020 года Дело № А50-4156/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Центр управления проектами», место нахождения: 614066, <...>, этаж 3, офис 16 (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 614097, <...> 13А-108)

третьи лица: ООО «УК «Добрый дом», Администрация Култаевского сельского поселения, ООО «УК «Мастер Пермского края», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Энерготехнологии», ООО УК «Жилищный фонд»

о взыскании 272 040 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 141-27, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к АО «Центр управления проектами» о взыскании 272 040 руб. 67 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что по обращению ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» № 662/10-19 от 25.10.2019 в адрес ПАО «Пермэнергосбыт», соответствующие потери должны относиться на эту территориальную сетевую организацию только с 01.01.2019, т.е. за пределами периодов взыскиваемых сумм. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «КД Групп» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № М-6535 от 27.03.2014 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с Приложением № 1Б к договору № М-6535 от 27.03.2014 года поставка электроэнергии осуществляется на стройплощадки с. Култаево.

Согласно пункту 9.1, договор в настоящей редакции вступает в силу с 01 марта 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 года стороны изменили номер договора № К-8190 от 27.03.2014 года (л.д. 35, том 1).

Письмом от 30.02.1017 года ответчик уведомил истца об изменении наименования АО «КД Групп» на АО «ЦУП» (л.д. 36, том 1).

Как следует из материалов дела, в период август, сентябрь, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, с февраля по октябрь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 272 040 руб. 67 коп.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В письменных пояснениях, поступивших в суд 12.02.2020, ответчик указал, что по обращению ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» № 662/10-19 от 25.10.2019 в адрес ПАО «Пермэнергосбыт», соответствующие потери должны относиться на эту территориальную сетевую организацию только с 01.01.2019, т.е. за пределами периодов взыскиваемых сумм.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 8 441 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Центр управления проектами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 272 040 руб. 67 коп. (двести семьдесят две тысячи сорок рублей 67 коп.) задолженности за период август, сентябрь, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, с февраля по октябрь 2018 года, а также 8 441 руб. (восемь тысяч четыреста сорок один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова