Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А83-2129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2129/2022
27 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПАРК» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПАРК» о взыскании 377 166,42 руб. из них 354 955,20 руб. сумма неотработанного аванса, 22 211,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление с 22.01.2022 до момента фактического возврата денежных средств, а также государственной пошлины в размере 10 543,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства за выполнение строительно-монтажных работ, однако в связи с уменьшением цены договора работы были выполнены на сумму, меньше размера перечисленного аванса.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ответчиком было получено.

однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.11.2019 между ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (далее - Генподрядчик, истец) и ООО «ТАВРИДА ПАРК» (далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 91/2019-ДПС-14 ( далее - Договор).

Согласно п. 1.1., 1.3 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по озеленению территории объекта «Капитальное строительство ГБУ РК «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республика Крым, Красногвардейский район, с. Некрасово » (далее по тексту - «Объект»), а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии со сметой(далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат Работы и оплатить Субподрядчику выполнение работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с . 2.1. Договора (договорная цена работ, указанных в п. п. 1.1 и 1.2 настоящего Договора, определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2 к Договору), и составляет 5 012 911,93 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Генподрядчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в следующем порядке:

- Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от суммы договорной цены, что составляет 2 506 455,96 руб., в течение 10 банковских дней после подписания настоящего Договора;

Во исполнение условий Договора, Генподрядчик платежным поручением № 12241 от 26.11.2019 перечислил Субподрядчику аванс в размере 2 506 455,96 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2020 договорная цена работ, указанных в п. п. 1.1 и 1.2 настоящего Договора, определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2 к Договору), и составляет 2 151 500,76 руб.

Согласно подписанным сторонами 30.06.2021 Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3, Генподрядчик принял у Субподрядчика выполненные по Договору работы на сумму 2 151 500,76 руб.

08.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 354 955,20 руб., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ответчику платежным поручением № 12241 от 26.11.2019 были перечислены денежные средства в размере 2 506 455,96 руб.

Путем подписания Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2020 стороны уменьшили цену Договора до 2 151 500,76 руб.

30.06.2021 истцом были приняты работы у ответчика выполненные по Договору работы на сумму 2 151 500,76 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договору на сумму 354 955,20 руб., в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 354 955,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 по 21.01.2022 в размере 22 211,22руб., с продолжением их начисления с 22.01.2022 до момента фактического возврата денежных средств, которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет процентов (т. 1 л.д.71) судом проверен и признан не верным в части начала периода начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2020 стороны уменьшили цену Договора до 2 151 500,76 руб. Таким образом, у ответчика с 31.12.2020 возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 354 955,20 руб.,

Судом произведен расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



354 955,20 р.

31.12.2020

31.12.2020

1
4,25

354 955,20 × 1 × 4.25% / 366

41,22 р.


354 955,20 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

354 955,20 × 80 × 4.25% / 365

3 306,43 р.


354 955,20 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

354 955,20 × 35 × 4.5% / 365

1 531,66 р.


354 955,20 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

354 955,20 × 50 × 5% / 365

2 431,20 р.


354 955,20 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

354 955,20 × 41 × 5.5% / 365

2 192,94 р.


354 955,20 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

354 955,20 × 49 × 6.5% / 365

3 097,35 р.


354 955,20 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

354 955,20 × 42 × 6.75% / 365

2 756,98 р.


354 955,20 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

354 955,20 × 56 × 7.5% / 365

4 084,42 р.


354 955,20 р.

20.12.2021

21.01.2022

33

8,50

354 955,20 × 33 × 8.5% / 365

2 727,81 р.


Сумма основного долга: 354 955,20 р.


Сумма процентов: 22 170,01 р.



Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о продолжении начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продолжить начисление процентов следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 22 170,01руб. за период с 31.12.2022 по 21.01.2022, продолжив начисление процентов с 22.01.2022 по день фактического возврата долга, исключив из периода начисления время действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПАРК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» 377 125,21руб. из них 354 955,20 руб. сумма неотработанного аванса, 22 170,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 21.01.2022, продолжив начисление процентов с 22.01.2022 по день фактического возврата долга, исключив из периода начисления время действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПАРК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 542,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк