Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А55-17498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12799/2023

Дело № А55-17498/2021
г. Казань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Зориной О.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А55-17498/2021

по заявлению ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ведена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с дисквалификацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Агафоновой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, Волочаев А.И. указывал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 Агафонова Н.А. дисквалифицирована на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку судебный акт о дисквалификации на момент рассмотрения заявления кредитора не вступил в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Довод кредитора о том, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А5531196/2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 и что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебный акт вступил в законную силу, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-17498/2021 ходатайство Союза СРО АУ «Стратегия» и ФИО1 об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего удовлетворено, ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, поскольку с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 предмет кассационного обжалования, по сути, исчерпан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А55-17498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиО.В. Зорина

В.А. Самсонов