Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А82-14564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14564/2017
г. Ярославль
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания / Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***> , ОГРН <***> ), третье лицо ООО «Победа»

336529.96 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2017г.

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 336 529 руб. 96 коп. задолженности по банковской гарантии, в том числе 274 046 руб. 56 коп. по банковской гарантии и 62 483 руб. 40 коп. неустойки за неисполнение требований по банковской гарантии.

Определением суда от 09 октября 2017г. привлечено к участию в дело в качестве третьего лица – ООО «Победа».

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные ранее в размере 92 080 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.12.2016 по 09.11.2017 поддержал, а также задолженности по банковской гарантии в сумме 274 046 руб. 56 коп. Пояснил, что был поставлен некачественныйц товар, он возвращен, деньги за него заплатили, новый товар не поставлен, сумма составила 274 046 руб. 56 коп.

Ответчик ране представил письменный отзыв, заявленные требования отклонил, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Третье лицо письменное мнение по иску не представило, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке.

Иск рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Между истцом и третьим лицом – 08 июня 2016г. заключен договор № 43-02/16/131.

Предмет договора изложен в разделе 1 договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 13.2 договора договор действует по 31 октября 2016г.

Письменными материалами дела подтверждается факт поставки некачественного товара на сумму 274 046 руб. 56 коп., факт оплаты за товар, факт предъявления претензий в связи с поставкой некачественного товара, факт возврата товара (л.д. 62-80 Т.1).

Обеспечением исполнения обязательств по контракту служит банковская гарантия № 0048428 от 30 мая 2016г.

В соответствии с п. 3 банковская гарантия заканчивается 01 декабря 2016г.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрена выплата неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Требованием от 01 декабря 2016г. истец потребовал от ответчика оплаты суммы по банковской гарантии. Требование получено ответчиком 01 декабря 2016г.

К банковской гарантии приложены документы: расчет, полномочия стороны, гарантийный случай.

Уведомлением от 08.12.2016г. ответчик выразил отказ исполнить обязательства по банковской гарантии (л.д. 81-82 Т.1).

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями бануковской гарантии.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении пяти дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат - это неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Письменными материалами дела подтверждается факт неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, на дату судебного заседания ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства исполнения контракта, заявленные требования истца являются убытками, возникшими в связи с некачественной поставкой товара.

Из заявленного истцом требования и расчета, приложенных документов к требованию, следует, что истцом соблюдены условия банковской гарантии, так представлен расчет, указаны нарушения контракта, заявлены требования к третьему лицу, в судебном заседании факт исполнения контракта не установлен. В требовании установлен срок выплаты денежных средств.

В связи с чем, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований.

При этом не имеют правового значения доводы ответчика о не приложении к требованию полного перечня документов, поскольку отсутствие данных документов восполнимо путем указания на них в самом требовании, более того, банковской гаранией не предусмотрен конкретный перечень документов, указывающих на факт неисполнения обязательств по контракту, имеется подробный расчет в требовании.

В связи с чем, исходя из заявленного требования и наличием доказательств неисполнения по контракту, суд считает возможным удовлетворение требования о взыскании с ответччика заявленной суммы.

В сроки, указанные в требовании денежная суммы по гарантии истцу не поступила, в связи с чем, предъявдены пени в соответствии с п. 12 гарантии, сумма пени в размере 92 080 руб. 80 коп. за период с 09.12.2016 по 09.11.2017.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Принимая во внимание, что условием банковской гарантии, возможно требование о взыскании суммы, ограничен ее размер, денежные средства не выплачены истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом выполнены все условия по предъявлению требований по банковской гарантии к гаранту. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях апелляционной инстанции по делам № № А82-4699/2017, А82-2071/2017, А82-8552/2017.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" 274 046 руб. 56 коп. основного долга и пени в размере 92 080 руб. 80 коп., всего 366 127 руб. 36 коп., 9 730 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" в доход федерального бюджета 592 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Соловьева