Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-14473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14473/2018
г. Новосибирск
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                 Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 891149,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.04.2018),


Акционерное общество «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем (далее – истец, АО «Сибтехэнерго») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее – ответчик, АО «Сибирский ЭНТЦ») о взыскании 861819,22 руб. задолженности по текущим платежам за оказанные ответчику услуги.

Ответчик в представленном отзыве признал задолженность по текущим платежам в размере 861819,22 руб.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Истец и ответчик являются сособственниками помещений в здании по адресу: <...>.

При этом, истец, владея большей частью помещений в указанном здании, выступает в качестве абонента с ресурсоснабжающими организациями, а также занимается техническим обслуживанием здания в целом.

Для урегулирования отношений по эксплуатации помещений в здании между истцом и ответчиком был заключен договор № 12.700.007 ВУ от 15.06.2012 на оказание комплекса услуг (далее - договор).

29.06.2015 в отношении ответчика было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А45-8988/2015).

Согласно абзацу 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

02.11.2016 в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

В настоящее время у ответчика существует задолженность по Договору, которая относится к текущим платежам.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 договора, приложению № 1 к договору истец оказывает комплекс услуг ответчику, а ответчик обязуется их оплатить. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно авансовым платежом в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета за услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 73993,14 руб. в месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при уведомлении другой стороны за 10 календарных дней до расторжения.

22.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.09.2017, таким образом, размер платежа за сентябрь 2017 года уменьшился до 22197,94 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 861819,22 руб. задолженности по текущим платежам.

13.10.2017 АО «Сибтехэнерго» направляло претензию в адрес АО «Сибирский ЭНТЦ» и конкурсного управляющего с требованием оплатить задолженность по Договору.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что все споры между сторонами будут решаться в Арбитражном суде Новосибирской области.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.06.2016 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик воспользовался своим правом, обусловленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал иск в размере 861819,22 руб. задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 1 статьи 61, статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, арбитражный суд не усматривает, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В силу указанных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

В связи  с нахождением ответчика в процедуре банкротства (конкурсное производство),   исходя из п. 28 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в связи с применением  к спорной правовой ситуации абзаца 4 пункта 1 статьи 63, абзаца 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе   процедуры банкротства по такому делу не выдается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем (ОГРН <***>)   861819,22 руб. задолженности по текущим платежам, 20236,38 государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем (ОГРН <***>) справку на  возврат из федерального бюджета 586,62 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко