Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А19-12568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12568/2018

26.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197046, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 446207, <...>) о взыскании 6 049 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № РНТ-594/17 от 15.11.2017, паспорт;

установил:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 049 руб. 86 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, от истца 14.09.2018 поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, иск поддержал.

Ответчик иск оспорил, по арифметическому расчету возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТРАНСОЙЛ" (экспедитор) и АО "РН-ТРАНС" (клиент) 28.06.2013 заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок грузов в прямом международном сообщении, в также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (п. 2.1.1 договора).

Во исполнение данного договора, истец в октябре-ноябре 2017 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза «бензин моторный» в вагонах цистернах со станции Суховская-Южная при международных перевозках на экспорт.

По условиям данного договора местом погрузки является станция Суховская-Южная.

Из доводов истца, следует, что в нарушение условий договора, предусматривающих возврат вагонов на станцию налива, АО «РН-Транс» в вышеуказанный период оформило перевозочные документы на станцию Суховская.

В связи с этим, ООО «Трансойл» понесло дополнительные расходы в виде уплаты перевозчику провозной платы по маршруту ст. Суховская – ст. Суховская-Южная в размере 6 049, 89 руб.

Претензией № 167-ЮД от 05.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы, письмом за исх. № ВМ-1724-АН-2018 от 26.03.2018 ответчик отказал в возмещении указанных расходов.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 049, 89 руб.

Ответчиком заявлены возражения на иск, доводы указанные в отзыве и пояснениях по делу поддержаны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

По условиям заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013 экспедитор обязался в том числе, подать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески годные вагоны, имеющие открытие регионы курирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

По условиям договора, местом погрузки является станция Суховская-Южная.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84 (п. 4.1.2 договора).

Также экспедитор обязался самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления, а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные со станции первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в приложениях и дополнительных соглашениях к договору при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 договора (п. 4.1.9 договора).

В приложениях к договору о согласовании стоимости услуг для международных перевозок через сухопутные пограничные переходы стороны установили обязанность ответчика самостоятельно и за свой счет производить оплату за возврат порожних вагонов к месту погрузки по территории РФ (в рассматриваемом случае – на станцию Суховская -Южная).

Согласно п. 9 приложения № 7 от 26.02.2016 к дополнительному соглашению № 12 от 25.02.2016 к договору транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013 стоимость услуг экспедитора на направления, указанные в п.п. 1,2 приложения не включает в себя оплату провозных платежей за порожний рейс по территории РФ и по территории сопредельных с РФ государств и иными территориями. Клиент самостоятельно и за свой счет производит оплату провозных платежей за доставку/возврат порожних вагонов к месту погрузки по территории РФ и по территории сопредельных с РФ государств и иными территориями на направлениях, указанных в п.п.. 1, 2 приложения (л.д.186 т.2).

Настоящее приложение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.03.2021 включительно.

В данном пункте 9 указанного приложения к договору транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013 нет исключений, в том числе для случаев подсыла порожних вагонов между станциями.

Таким образом, в стоимость услуг экспедитора не входит расходы на доставку / возврат порожних вагонов, в том числе подсыл.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны, противоречат условиям договора транспортной экспедиции и приложений к нему, отклонены судом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Следует также отметить, что в пояснениях ответчика (от 28.06.2018) также указано, что указанные 97 вагонов были поданы истцом на станцию Суховская-Южная под погрузку бензина моторного и далее, были погружены на данной станции и направлены ответчиком в Монголию и Казахстан в адрес грузополучателей.

В нарушение условий договора, предусматривающих возврат вагонов на станцию налива, АО «РН-Транс» в вышеуказанный период отказалось оформлять перевозочные документы со станции Суховская на станцию Суховская-Южная на вагоны, которые были отгружены со станции Суховская-Южная на экспорт и подлежали возврату на первоначальную станцию погрузки.

В связи с этим, ООО «Трансойл» понесло дополнительные расходы в виде уплаты перевозчику провозной платы по маршруту ст. Суховская – ст. Суховская-Южная.

Из взаимосвязанных положений и. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В приложении № 7 стороны установили обязанность ответчика самостоятельно и за свой счет производить оплату за возврат порожних вагонов к месту погрузки по территории РФ (в рассматриваемом случае - на станцию Суховская-Южная).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела, документами, в том числе транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, актами об оказании услуг по перевозке грузов, перечнями первичных документов к актам об оказании услуг по перевозке грузов, счетами-фактурами № 000010000001008/1100000729 от 05.11.2017, № 0000010000001008/1100006518 от 20.11.2017, № 000010000001008/1100008903 от 25.11.2017, 0000010000001008/1100010853 от 30.11.2017, а также платежными поручениями № 48338 от 13.11.2017, № 49295 от 16.11.2017, № 45425 от 24.10.2017, № 45725 от 26.10.2017, № 47931 от 09.11.2017, № 49734 от 20.11.2017 подтверждается факт несения ООО «Трансойл» дополнительных расходов в виде уплаты перевозчику провозной платы по указанному маршруту.

Замечаний, возражений относительно представленных истцом вышеназванных документов, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 6 049,86 руб. судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не подтверждено нарушение его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" задолженность в размере 6 049 руб. 86 коп., а также 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев