Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-51877/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51877/17
28 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Ногинсктрастинвест" (ИНН 5031066508, ОГРН 1065031024728)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:6865 в размере 1152209,18 руб. за период с 11.02.2008 по 02.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441138,80 руб. за период с 16.03.2008 по 02.04.2017

при участии в заседании согласно протоколу

установил:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ПАО "Ногинсктрастинвест" с требованием взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:6865 в размере 1152209,18 руб. за период с 11.02.2008 по 02.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441138,80 руб. за период с 16.03.2008 по 02.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что им обнаружен факт использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему зданием без оформленных прав на него.

Истец иск поддержал. Ответчик иск признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере 426283,40 руб., заявил о пропуске срока давности в остальной части.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО "Ногинсктрастинвест" на праве собственности принадлежит здание: котельная площадью 1155,50 кв.м, право зарегистрировано 11.02.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке КН 50:16:0302007:6865. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Поскольку договор аренды на земельный участок заключен не был, истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО "Ногинсктрастинвест" не является собственником земельного участка КН 50:16:0302007:6865. Общество не является также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей. Кроме того, в силу прямого указания закона - пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса, после вступления в силу Земельного кодекса ему не может быть передан земельный участок на этом праве, так же как и на праве пожизненного наследуемого владения, которое может быть приобретено только гражданами (статья 21 Земельного кодекса).

Однако общество, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от арендных платежей за пользование земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 (Из Определения Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

ПАО "Ногинсктрастинвест" неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы, предусмотренными ст. 65 ЗК РФ.

При расчете платы за используемый земельный участок истец руководствовался ч.3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1 статьи 35 ЗК РФ, п. 3 статьи 552 ПК РФ). В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из положений ст. 39.14, 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право на приватизацию земельных участков, расположенных под зданиями, сооружениями, для чего предусмотрена процедура образования земельного участка, утверждения схемы, предварительного согласования предоставления земельного участка, постановка участка на кадастровый учет в целях формирования земельного участка для целей выкупа под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Учитывая изложенное, применительно к предмету данного спора суду надлежит установить площадь земельного участка, фактически используемую предприятием для осуществления права пользования недвижимыми объектами.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N 10АП-10872/2016 по делу N А41-21808/16, в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что факт самовольного использования, без законных или договорных оснований, ответчиком частью земельного участка с КН КН 50:16:0302007:6865, находящимся в неразграниченной государственной собственностью, является доказанным.

В период с 11.08.2008 по 02.04.2017 ответчик использовал указанный земельный участок, на котором расположено здание.

Доказательств наличия договорных отношений в отношении указанного земельного участка, его частей, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения за пользование участком и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применяемые истцом при расчете арендной платы нормативные правовые акты ответчиком не опровергаются, своих расчетов ответчик не представляет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на здание: котельная площадью 1155,50 кв.м зарегистрировано 11.02.2008. Истец не представил доказательств того, что не мог обнаружить в рамках земельного контроля наличие данного здания. Кроме того, запись о правах внесена в реестр прав, который является публичным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек за период с 11.02.2008 по 09.07.2014, в связи с чем требование о взыскании 774641,93 руб. и процентов в размере 392422,65 руб. надлежит отказать.

Требование о взыскании задолженности в размере 377567,25 руб. и 48716,15 руб. пеня, рассчитанные за период с 16.09.2014 по 02.04.2017, подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "Ногинсктрастинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 377567,25 руб., 48716,15 руб. пени.

Взыскать с ПАО "Ногинсктрастинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 526 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.