Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А40-51289/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51289/24-45-353
г. Москва
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТАТУС КОМПЛАЙНС" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 788 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС КОМПЛАЙНС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № ЗИТ-65С/9 от 09.12.2021г. в размере 4 788 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен электронный контракт №ЗИТ-65С/9 (идентификационный код закупки 211770808360077260100100080016202000), в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги по технической (сервисной) поддержке оборудования производства компании IBM и lenovo (далее - услуги).

Предметом контракта № № ЗИТ-65С/9 от 09 декабря 2021 года являются обязательства по непрерывному оказанию услуг по технической поддержке оборудования производства компании IBM, по условиям которого исполнитель принимает обязательство по непрерывному оказанию услуг по технической (сервисной) поддержки оборудования производства компании IBM в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к контракту), в сроки, указанные в календарном плане (приложение № 1 к контракту).

Стоимость услуг согласно п.2.1 контракта установлена в размере 25 199 999,99 руб., в том числе НДС 20%, является твердой и не может изменяться в процессе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.8 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта сроки, место оказания услуг, технические и иные требования к услугам определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом (приложение № 2 к контракту) и требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Так, согласно положениям календарного плана (приложение № 2 к контракту) услуги, оказываемые истцом в рамках контракта, были разделены на шесть этапов с определенным сроком их оказания и стоимостью по каждому этапу.

В силу п.2.9 контракта заказчик должен был производить оплату оказанных и принятых услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.6.2 контракта заказчик обязан рассмотреть, подписать и направить исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом по результатам оказания услуг по каждому из этапов оформлялись соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые передавались ответчику. Однако, ответчик в нарушение условий контракта оплату услуг произвел только по первым двум этапам в размере 19 907 999,99 руб. и 504 000 руб. соответственно. От подписания актов по последующим этапам и их оплаты ответчик уклонился, мотивированного отказа от приемки услуг в установленные сроки истцу не направил.

Таким образом, на дату настоящего обращения ответчик имеет задолженность по контракту №ЗИТ-65С/9 от 09.12.2021 в размере 4 788 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что предусмотренные п.2.3 Технического задания (Приложение №2 к контракту) услуги могли быть оказаны ему только совместно истцом и вендором, а так как вендор с марта 2022 года техническую поддержку в одностороннем порядке прекратил, то истец, по мнению ответчика, оказывать услуги самостоятельно не мог.

Вместе с тем, в п.2.3 Технического задания не указано, и из его буквального толкования не следует, что предусмотренные в нем услуги должны/могут оказываться только совместно истцом и вендором.

В то же время согласно п.1 Технического задания под технической поддержкой понимается комплекс организационно-технических мероприятий, реализуемый на основании заявок заказчика. При этом Техническое задание предусматривает состав и условия оказания услуг, но не их количество. Таким образом, по своей правовой конструкции контракт относится к абонентским договорам. Следовательно, обязанность выполнить определённые организационно-технические мероприятия, перечисленные в п.2.3 Технического задания, могла возникнуть у истца только после того как к нему обратится ответчик с соответствующей заявкой. Поэтому, если ответчик утверждает, что услуги, предусмотренные п.2.3 Технического задания, могли быть оказаны истцом только совместно с вендором, то он в силу изложенного, а также требований ст.65 АПК РФ, должен доказать, что он обращался с заявкой к истцу, но она осталась неисполненной.

Услуги истцом в спорный период оказывались, в том числе и после прекращения оказания техподдержки со стороны вендора.

Как было указано ранее согласно п.1 Технического задания под технической поддержкой понимается комплекс организационно-технических мероприятий, реализуемый на основании заявок заказчика. В п.З Технического задания указаны контакты ответственных технических служб истца для взаимодействия с ответчиком. По указанным каналам связи ответчик, в том числе после марта 2022 года, получал всю необходимую техническую поддержку от истца.

Так, например, 29.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022 и 08.08.2022 ответчик обращался к истцу с заявками на техподдержку, что прямо противоречит его же утверждению о невозможности оказания истцом услуг самостоятельно.

Между тем, указанные заявки были приняты истцом в работу и исполнены надлежащим образом: ответчиком были приняты новые устройства/оборудование взамен вышедшего из строя.

По окончании каждого отчётного периода истец направлял ответчику акты по оказанным услугам, ответчик указанные акты принимал, но в отведенные контрактом сроки (10 дней согласно п.6.2 контракта) мотивированные отказы на них не представлял, претензий к качеству оказанных услуг ответчик также не предъявлял.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе представлены заявки ответчика на техподдержку после марта 2022 года, а также акты приема-передачи в рамках исполнения договора № ЗИТ-65С/9 от 09.12.2021г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТАТУС КОМПЛАЙНС" (ИНН: <***>) задолженность по контракту № ЗИТ-65С/9 от 09.12.2021 г. в размере 4 788 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 46 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев