Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-3771/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «13» июля 2020 года Дело № А12-3771/2020 Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, с участием третьего лица: государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 274 от 13.12.2019; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (далее, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 292 о превышении транспортным средством установленных организаций по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2019 в размере 387 375 руб. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Как следует из материалов дела, 05.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки МАН, регистрационный номер С096МВ 34 и прицеп регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2. Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач <...>, прицеп 3418 №969564. Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д, заводской номер № 103. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 292 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2019. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 387 375 руб. ПСУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 4144 от 15.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Неоплата суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934). Согласно пункту 5 Постановления № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 82-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Данная информация опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21.02.2019, что подтверждается распечаткой с указанного сайта. Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Акт № 292 от 05.04.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством, в акте указаны дата, время и место составления акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось. Акт подписан водителем транспортного средства, инспектором ГИБДД, специалистом ПВК. В указанном акте водитель указал на отсутствие соответствующих знаков о введённых ограничениях. Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется. Сведения о маршруте движения с указанием расстояния, пройденного по региональным и межмуниципальным дорогам, отраженного в акте, также подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 02.04.2019, с указанием маршрута движения транспортного средства. Исследовав представленные в дело доказательства суд полагает, что истцом установлен факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и нагрузок на оси при перевозке грузов. В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк указана в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28, и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р. Материалами дела подтверждается то, что при взвешивании истец использовал поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки большегрузных транспортных средств. Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; показатели зафиксированы в акте, которые подписаны водителем без замечаний. Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобильной дороге в материалы дела не представлены. Размер вреда определен истцом в соответствии с Правилами № 934, судом признан обоснованным. Правильность расчета суммы по акту судом проверена и размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения, признан соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Нарушение ответчиком установленных ограничений на оси транспортного средства является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования. Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от её уплаты, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 387 375 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 748 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Бударина Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "МегаМикс" (подробнее)Иные лица:ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |