Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А83-13551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13551/2020
27 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к МО г. Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Крымтеплоснабжение», о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участников процесса;

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МО г. Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым о взыскании задолженности.

Определением АС РК от 31.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крымтеплоснабжение».

Определением АС РК от 26.01.2023г. требования АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к МО г. Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым выделены в отдельное производство, требования о взыскании задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

В судебное заседание 20.03.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г., АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на объекты Администрации города Саки Республики Крым была поставлена тепловая энергия в объёме 33,85056554 Гкал, на сумму 109781.33 руб., однако, ответчиком поставленный тепловой ресурс оплачен не был.

09.09.2019г. ООО «Крымтеплоснабжение» направило письмо № 1396/19 в адрес ответчика с предложением подписать приложенный к указанному письму договор № ПО от 09.09.2019г. на теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО г. Саки Республики Крым и вернуть один экземпляр, однако, ответчиком не был подписан и передан экземпляр указанного договора.

18.06.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1396/19 о передаче договора поставки тепловой энергии № 110от 09.09.2019 г. с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения письма подписать документы и предоставить их в адрес АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

На указанное письмо 02.06.2020г. ответчиком был направлен письменный ответ, в котором было указано, что бюджетом МОГО ФИО2 не предусмотрены расходы на теплоснабжение нежилых помещений, ввиду чего подписание договора поставки тепловой энергии не представляется возможным.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 18 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость объёма поставленной тепловой энергии, на которую 22.06.2020г. ответчиком был направлен письменный ответ, согласно которого ввиду незаключения ООО «Крымтеплоснабжение» и Администрацией города Саки договора на поставку тепловой энергии, ответчик считает претензию необоснованной.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом определения АС РК от 26.01.2023г.) в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» является централизованным поставщиком тепловой энергии.

Истцом осуществлялось теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> находящегося в собственности МО г. Саки Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденным решением городского совета от 26.12.2014 г. № 154.

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указал на то, что нежилое помещение, включенное в расчет суммы иска, передано собственником жилого помещения в лице Администрации г. Саки в аренду для осуществления коммерческой деятельности, ввиду чего, по мнению ответчика, коммунальные услуги потребляются лицом, использующим данное помещение, ввиду чего, по мнению ответчика обязанность по оплате потребленного теплового ресурса должна быть возложена на арендатора нежилого помещения.

Ответчиком к отзыву был приложен перечень арендаторов имущества, включенного в состав муниципальной казны, согласно которого нежилое помещение 2, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:02:010106:3045, общей площадью 59.2 кв.м., передано в аренду ИП ФИО3. Однако, доказательств заключения договора аренды нежилого помещения между Администрацией МО г. Саки Республики Крым и ИП ФИО3 в материалы дела ответчиком предоставлено не было.

Оценивая доводы ответчика, судом принимается во внимание то, что исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ № 2 (2015), Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014г. № 17462/13, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017г. по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017г. № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому, в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией г. Саки Республики Крым, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:02:010106:3045, общей площадью 59.2 кв.м., находится в муниципальной собственности.

Согласно уставу МО г. Саки Республики Крым, Администрация г. Саки Республики Крым управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:02:010106:3045, общей площадью 59.2 кв.м., находится в муниципальной собственности и зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Саки Республики Крым, Администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

При этом, согласно пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 36/3 от 19.12.2018г. «Об установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» на 2018 год», № 36/3 от 20.08.2019г. «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018г. № 62/4», № 61/1 от 19.12.2019г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» на 2020 год».


Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорным нежилым помещением энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление вышеуказанного нежилого помещения в общей сумме 5 330.17 руб..

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд указывает, что определением от 26.01.2023 по делу № А83-13551/2020 исковые требования АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к МО г. Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым о взыскании задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> выделены в отдельное производство, определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

При этом, первоначальные исковые требования АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в общем размере составляли 109 781.33 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, ввиду чего в рамках дела № А83-13551/2020 за рассмотрение требований в общем размере 109 781.33 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 293.00 руб..

Следовательно, при пропорциональном расчете государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 5 330.17 руб., выделенных для рассмотрения в настоящем деле, подлежит оплате государственная пошлина в размере 208.00 руб. (5 330.17 руб. х 4 293.00 руб. / 109 781.33 руб.).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 330.17 руб., государственную пошлину в сумме 208.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская