Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-123431/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123431/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" (195196, Санкт-Петербург город, улица Таллинская, дом 6В, лит. А, пом. № 3-Н-14, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСТАТ ФИНАНС" (115201, Москва город, проезд Каширский, дом 5, эт 4, пом I, ком 33, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" (далее – ООО "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАТ ФИНАНС" (далее – ООО "АСТАТ ФИНАНС") о взыскании 713 272,50 руб. задолженности, 611 274,53 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 14.11.2019 по договору уступки требования (цессии) от 19.06.2017 № 19/06-17-ЦС (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" (цедентом) и ООО "АСТАТ ФИНАНС" (цессионарием) заключен Договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности ООО «Капитал Строй» (должник) по договору поставки от 10.08.2016 № КС01/08/2016 и соглашению от 04.04.2017 № 6 в размере 713 272,50 руб.

Согласно п. 1.7. Договора уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое требование к должнику по договору поставки от 10.08.2016 № КС01/08/2016 цессионарий обязуется оплатить цеденту 713 272,50 руб. по перечисленным реквизитам цедента.

В силу п. 1.8. Договора цессионарий обязан произвести оплату согласно п. 1.7. Договора не позднее 10.07.2017.

В силу п. 3.3. Договора в случае нарушения срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с п.п. 1.7. и 1.8. Договора цедент вправе начислить цессионарию неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 8.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Цедент во исполнение условий Договора передал цессионарию заверенные копии документов, перечисленных в договоре, что подтверждается актом от 20.06.2017 приема-передачи документов.

Цессионарий не оплатил уступленное право требования, в связи с чем Цедент направил претензию от 11.10.2019 № 2-П с требованиями оплатить 713 272,50 руб. задолженности и 587 023,27 руб. неустойки по Договору.

Отказ ООО "АСТАТ ФИНАНС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт передачи цедентом документации цессионарию подтверждается актом приема-передачи документов от 20.06.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленного требования о взыскании задолженности, вследствие чего удовлетворяет указанное требование в полном объеме, именно, на сумму 713 272,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 611 274,53 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 14.11.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТАТ ФИНАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" 713 272,50 руб. задолженности, 611 274,53 руб. неустойки, 26 245 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 20.11.2019 № 72.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.