Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А33-10624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 августа 2022 года


Дело № А33-10624/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КФС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании сбора за простой вагона, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КФС-Транс» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 11 344 руб. 80 коп., пени по договору в сумме 604 руб. 28 коп., а также пени в размере 07 руб. 93 коп. в день, начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 29.06.2022).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2022. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «КФС-Транс» (заказчик, ответчик, далее АО «КФС-Транс») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не представлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон).

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

На основании пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае (в том числе):

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон.

Отчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых (в том числе) заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том новых литых деталей тележки (доковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использование ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме Приложения № 22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных путей позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Пунктом 1.1. стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.09.2022. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору – 30.06.2022. Действие настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях (с переносом срока окончания выполнения работ по настоящему договору на 30 июня следующего года), если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем за 1 (один) месяц до окончания срока выполнения работ по настоящему договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что на путях ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта, простаивали следующие вагоны, принадлежащие АО «КФС-Транс»:

- вагон № 62004502 в период с 24.09.2021 по 02.10.2021;

- вагон № 56534993 в период с 31.10.2021 по 23.11.2021.

Как следует из материалов дела, по станции Черногорские Копи КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 отцеплен вагон № 62004502 по неисправности 102 (тонкий гребень), 107 (выщербина обода колеса).

Согласно уведомлению № 806 формы ВУ-23, 04.09.2021 спорный вагон № 62004502 был переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

22.09.2021 в адрес собственника (заказчика) АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

В акте браковки запасных частей грузового вагона по форме ВУ-101 ЭТД от 21.09.2021 подрядчик указал перечень запасных частей вагона № 62004502, требующих замены и просил заказчика сообщить о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагона.

Решения от заказчика в течении 24 часов с момента получения акта браковки в адрес подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона № 62004502по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1288 от 24.09.2021 Дата и время начала простоя 24.09.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона № 62004502, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 1317 от 02.10.2021 Дата и время окончания простоя 02.10.2021 в 09:00.

Согласно актам приема-передачи деталей из ремонта №№ 561, 578, отремонтированные колесные пары переданы представителю ВЧДэ Абакан - 30.09.2021 и 02.10.2021 в 09:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 02.10.2021 спорный вагон № 62004502 принят из ТР-2 в рабочий парк.

Также истцом в материалы дела представлены расчетно-дефектная ведомость от 02.10.2021, акт о выполненных работах от 31.10.2021 № 2-10А, сводный акт о нахождении вагона на путях общего пользования за октябрь в отношении вагона № 62004502.

Расчет платы за простой вагона № 62004502 на путях общего пользования произведен истцом следующим образом:

72 часа = 632,88 руб.;

129 часов (201-72) х 13,25 руб. =1 709,25 руб.;

632,88 + 1 709,25 = 2 342 руб. без НДС.

Согласно сведениям в сводном акте, длина вагона № 62004502 по осям сцепления автосцепок составляет 13,92 м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения № 9 к договору, в связи с чем, ставка за 72 часа составила 632,88 руб. и за каждый час свыше 72 часов 13,25 руб.

Спорный вагон № 62004502 простаивал в период с 24.09.2021 00:00 часов по 02.10.2021 09:00 часов, всего 201 час.

В сводном акте о нахождении грузового вагона № 62004502 в ожидании ремонта на путях общего пользования за 201 час простоя, начислена плата ответчику в размере 2 342 руб. без НДС.

Кроме того, по станции Черногорские Копи КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 56534993 по неисправности 102 (тонкий гребень).

Согласно уведомлению № 2800 по формеы ВУ-23, 26.10.2021 спорный вагон № 56534993 переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

29.10.2021 в адрес его собственника (заказчика) АО «КФС-Транс» посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки), для принятия заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

В акте браковки запасных частей грузового вагона по форме ВУ-101 ЭТД от 26.10.2021 подрядчик указал перечень запасных частей вагона № 56534993, требующих замены и просил заказчика сообщить о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагона.

Решения от заказчика в течении 24 часов с момента получения акта браковки в адрес Подрядчика не поступило.

Начало простоя вагона № 56534993 по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1529 от 31.10.2021 Дата и время начала простоя 31.10.2021 00:00 часов.

Окончание простоя вагона № 56534993, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 1534 от 23.11.2021. Дата и время окончания простоя 23.11.2021 в 09:00.

Согласно акту приема-передачи деталей из ремонта №№ 821 отремонтированные колесные пары переданы представителю ВЧДэ Абакан - 23.11.2021 в 09:00 часов (данной датой и временем закрыт простой вагона).

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 23.11.2021 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

Также истцом в материалы дела представлены расчетно-дефектная ведомость от 23.11.2021, акт о выполненных работах от 30.11.2021 № 6-11А, сводный акт о нахождении вагона на путях общего пользования за октябрь в отношении вагона № 56534993.

Расчет платы за простой вагона № 56534993 на путях общего пользования произведен истцом следующим образом:

72 часа = 632,88 руб.;

489 (561-72) часа х 13,25 руб. = 6 479,25 руб.;

632,88 + 6 479,25 = 7 112 руб. без НДС

Согласно сведениям в сводном акте, длина вагона № 56534993 по осям сцепления автосцепок составляет 13,92 м, что является менее 19,6 м указанного значения в Приложении № 4 Дополнительного соглашения № 9 к договору, в связи с чем, ставка за 72 часа составила 632,88 руб. и за каждый час свыше 72 часов 13,25 руб.

Спорный вагон № 56534993 простаивал в период с 31.10.2021 00:00 часов по 23.11.2021 09:00 часов, всего 561 час.

В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании ремонта на путях общего пользования за 561 час простоя, начислена плата ответчику в размере 7 112 руб. без НДС.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В адрес ответчика истцом претензии Исх.№ 4205/КрДИВ от 24.12.2021 на сумму 2 810,40 руб. с НДС и ИСХ.№ 4240/КрДИВ от 27.12.2021 на сумму 8 534,40 руб. с НДС (получены адресатом 12.01.2022, что следует из отчетов об отслеживании отправлений).

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке платы за простой вагона № 62004502 в размере 2 810,40 руб., истцом начислена договорная пеня в размере 174,44 руб., исходя из следующего расчета.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта получен заказчиком 13.12.2021, срок оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты предъявления требования.

Расчет неустойки произведен истцом с 24.12.2021 по 22.03.2022, что составило 89 дней. 2810,40 х 0,07 % = 1,96 руб. (в день).

1,96 руб. х 89 дней просрочки = 174,44 руб.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке платы за простой вагона № 56534993 в размере 8 534,40 руб., истцом начислена договорная пеня в размере 429,84 руб., исходя из следующего расчета.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта получен заказчиком 29.12.2021, срок оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты предъявления требования.

Расчет произведен с 10.01.2022 по 22.03.2022, что составило 72 дня. 8 534,40 х 0,07 % = 5,97 руб. (в день).

5,97 руб. х 72 дней просрочки = 429,84 руб.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности за простой вагонов, а также пени.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- составленные истцом акты общей формы не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения спорных вагонов на путях общего пользования ввиду того, что они составлены с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом;

- сведения отраженные в акте общей формы № 1317 – отсутствие информации о варианте организации ремонта вагона, противоречат первичным документам по ремонту вагона № 62004502, так как гарантийное письмо АО «КФС-Транс» поступило в адрес подрядчика 27.09.2021;

- ответчик, ссылаясь на формулировку в акте общей формы на окончание простоя №1317 - «Причина: отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта», полагает, что если данные сведения достоверны, оказание услуг по ремонту исключены, также исключается возможность нахождение вагона в ремонтном депо, и следовательно плата должна быть рассчитана за нахождение вагона на путях общего пользования до принятия заказчиком решения о способе ремонта;

- ответчик полагает, что согласно акту № 1-10 от 02.10.2021 спорный вагон № 62004502 в период с 04.09.2021 по 02.10.2021 находился на ремонте в ВЧДэ Абакан и как следствие взыскание платы за простой вагона на путях общего пользования незаконно.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заключенного сторонами договора № ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае (в том числе) отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон.

Согласно строке 7 раздела I распоряжения ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р «Об утверждении Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов» предоставление инфраструктуры общего пользования для нахождения на ней собственных (арендованных) локомотивов и иного подвижного состава (кроме порожних вагонов) в течение времени простоя, не связанного с перевозочным процессом имеет договорную область формирования стоимости работ и услуг. Документами, регламентирующими сборы и платы, согласно указанному распоряжению, являются Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (статья 10) и договор.

Ставки платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования приведены в приложении № 8 к договору и дифференцированы в зависимости от длины подвижного состава по осям сцепления автосцепок.

Отчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых (в том числе) заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, на путях общего пользования простаивало 2 вагона:

- вагон № 62004502 в период с 24.09.2021 по 02.10.2021;

- вагон № 56534993 в период с 31.10.2021 по 23.11.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что составленные истцом акты общей формы не могут являться доказательством фактических обстоятельств нахождения спорных вагонов на путях общего пользования ввиду того, что они составлены с нарушениями требований раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сводным актом о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениями ВУ-23, ВУ-36, актами приема-передачи колесных пар из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23).

Период простоя и начисленная плата отражены в ежемесячных сводных актах, являющихся основанием для внесения спорной платы согласно пункту 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8). Согласно приложению № 8 к договору оплачиваемое время учитывается по актам общей формы.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Таким образом, спорный вагон простаивал в ожидании решения заказчика о способе ремонта вагонов и далее ремонта колесных пар, на станционных железнодорожных путях, то есть путях общего пользования ОАО «РЖД» на станции Черногорские Копи КРС жд (пункт ремонта) в ожидании ремонта колесных пар.

Истец пояснил, что демонтированные колесные пары направлены в депо ремонта ВЧДЭ-8 Абакан (подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, справками ГВЦ ОАО «РЖД» 2612, актами браковки) и перенаправлены для производства ремонта в ВЧДр Иланская.

Ремонт колесных пар принят ответчиком по актам выполненных работ без возражений, простой спорных вагонов закрыт датой и временем передачи по акту отремонтированных колесных пар представителю ВЧДЭ Абакан-8.

Факт нахождения спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее Правила № 256), акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил № 256, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Согласно абзацу 8 пункта 71 Правил № 256, в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должно быть указано в том числе, время начала нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в ожидании подачи их на пути ремонтного предприятия и время его окончания.

Отдельно на начало и окончание простоя вагона № 62004502 составлены акты общей формы № 1288 от 24.09.2021 (начало простоя) и № 1317 от 02.10.2021 (окончание простоя), в которых отражены станция отцепки вагона, дата и время начала, и окончания простоя вагона, а также причина нахождения вагона на путях общего пользования.

На основании вышеизложенного, акты общей формы № 1288 и № 1317 составлены перевозчиком в соответствии с разделом III Правил № 256, в которых отражены не противоречащие друг другу обстоятельства: 03.09.2021 – это дата прибытия поезда № 3634 в составе, которого находился спорный вагон № 62004502, отцепленный на станции Черногорские Копи Крас.жд для производства ремонта.

Дата прибытия и номер поезда отражены в уведомлении формы ВУ-23 и актах общей формы на начало и окончание простоя вагона. Акты общей формы на начало простоя № 1288 и окончания простоя № 1317 составлены в день возникновения обстоятельств – 24.09.2021 и 02.10.2021, плата рассчитана за период с 24.09.2021 по 02.10.2021, следовательно, довод ответчика о противоречии сведений о начале простоя и дате прибытия вагона в акте общей формы № 1317 подлежит отклонению.

В актах общей формы на начало и окончание простоя указаны обстоятельства, послужившие их составлению: задержка в ожидании ремонта, причина: отсутствие информации от собственника вагона о варианте ремонта вагона.

В связи с отсутствием решений заказчика о способе ремонта спорных вагонов и с целью исключения увеличения непроизводительных простоев вагонов и занятия ими инфраструктуры, подрядчик самостоятельно принял решение о способе ремонта, следовательно, датой окончания простоя является дата и время передачи из ремонта колесных пар по актам передачи деталей из ремонта. Последняя пара отремонтированных колесных пар на спорный вагон передана представителем АО «ВРК-1» представителю ВЧДЭ-8 Абакан по Акту приема передачи деталей из ремонта № 578 в 09:00, данными датой и временем закрыт простой вагона.

Доводы ответчика относительно того, что представленные в материалы дела акты общей формы, оформленные истцом в одностороннем порядке, не подписаны ответчиком, также подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку ни договором, ни правовыми актами, в том числе, ведомственными не установлено нормы об обязательном составлении актов общей формы в присутствии представителя заказчика, и, соответственно – правовых последствий нарушения подобного. Обстоятельств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, оспаривая требования истца, а также представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо иных доказательств того, что спорные вагоны не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом в заявлении об уточнении требований, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Доводы ответчика относительно того, что сведения отраженные в акте общей формы № 1317 (отсутствие информации о варианте организации ремонта вагона) противоречат первичным документам по ремонту вагона № 62004502, так как гарантийное письмо АО «КФС-Транс» поступило в адрес подрядчика 27.09.2021, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том новых литых деталей тележки (доковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использование ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме Приложения № 22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных путей позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Из представленных истцом актов браковки запасных частей грузового вагона по форме ВУ-101 ЭТД следует, что подрядчик указал перечень запасных частей спорных вагонов, требующих замены и просил заказчика сообщить о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагонов.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, направления в адрес подрядчика в суточный срок, извещения о сроках предоставления собственных запасных частей или о даче согласия на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию, равно как и доказательств наличия у подрядчика на момент составления актов браковки запасных частей спорных грузовых вагонов исправных деталей (колесных пар).

Суд принимает доводы истца, согласно которым обмен электронными документами между сторонами осуществляется в программе ЭДО СПС, в соответствии с регламентом взаимодействия собственника подвижного состава, Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Оператора электронного документооборота в «Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава» (ЭДО СПС) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее Регламент).

Согласно разделу 1 Регламента (Термин и определения):

- Портал - это программно-аппаратный комплекс ОЭДа, предназначенный для организации работы собственников подвижного состава с электронными документами при взаиморасчете в системе ЭДО СПС;

- Пользователи ЭДО – подрядчик, заказчик, Подразделения подрядчика, Подразделения заказчика.

Согласно разделу 2 Регламента (Общее положение), регламент устанавливает порядок формирования, сроки подготовки, проверки, оформления, а также порядок обмена электронными документами (далее - ЭД), с использованием предоставленной оператором ЭДО безбумажной технологии на текущий отцепочный ремонт вагонов с применением Портала.

Порядок формирования, сроки подготовки, порядок обмена электронными документами отражаются в истории согласования комплекта уведомительных документов на ремонт вагона, при этом статус «Получен» документа не предусмотрен системой ЭДО СПС, направленный документ автоматически поступает на Портал заказчика, Подразделения заказчика, следовательно, даты направления и получения документа равнозначны, также дата направления гарантийного письма и дата статуса «Согласован» равнозначны.

Из вышеизложенного следует (по вагону № 62004502):

22.09.2021 12:22:57 в адрес заказчика посредством программы ЭДО СПС был направлен пакет уведомительных документов, включая акт браковки, данный факт подтверждается скриншотом документооборота программы ЭДО СПС и статусом подписания - «Направлен собственнику» в истории согласования Комплекта уведомительных документов на ремонт вагона.

27.09.2021 поступило, подписанное заказчиком гарантийное письмо, что подтверждается датой и статусом «Согласован» программы, то есть по истечению 24 часового срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора № ТОР-ЦДИЦВ/142 и характер данного письма, не содержал сведений о выборе способа ремонта неисправного вагона, что явилось основанием поставить спорный вагон на простой в ожидании ремонта.

24.09.2021 00:00 часов – дата и время начала простоя вагона на путях общего пользования, то есть с 00:00 часов суток, следующих за сутками в течении которых, Заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика (абзац 12 пункта 2.5 договора № ТОР-ЦДИЦВ/142).

Также гарантийное письмо в адрес ОАО «РЖД» в отношении вагона № 56534993 поступило по истечении 24 часового срока с момента получения заказчиком акта браковки, установленного пунктами 2.5, 3.6 договора и формулировка гарантийного письма не содержала сведений о выборе заказчиком способе ремонта.

Таким образом, спорные вагоны правомерно поставлены истцом на простой по причине отсутствия информации от заказчика о способе ремонта, что предусмотрено пунктом 2.5 подписанного сторонами договора № ТОР-ЦДИЦВ/142.

Доказательств оплаты простоя в заявленной истцом сумме, контррасчета начисленной пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании платы за простой спорных вагонов на путях общего пользования в размере 11 344 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в связи с нарушением сроков оплаты суммы простоя вагонов просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 604 руб. 28 коп., а также пени в размере 07 руб. 93 коп. в день, начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет пени в отношении вагона № 62004502, заявленные требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки в части вагона № 62004502, поскольку согласно расчету суда неустойка за период с 24.12.2021 по 22.03.2022 составляет 175 руб. 09 коп. (у истца - 174 руб. 44 коп.).

Учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования в части взыскания пени в указанной части признаны судом обоснованными в заявленном истцом размере - 174 руб. 44 коп.

Судом рассмотрен расчет пени в отношении вагона № 56534993. Указанная истцом в его расчете начальная дата периода начисления пени признается судом определенной неверно, не в соответствии с обстоятельствами и материалами дела.

С учетом положений статьей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки в отношении вагона № 56534993 начинает течь с 11.01.2022, а не с 10.01.2022, как указано в расчете истцом.

Согласно расчету суда, пеня в отношении вагона № 56534993 составляет 424 руб. 16 коп.

Кроме того, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом пеня по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного за период с 01.04.2022 суд отказывает истцу во взыскании пени, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований о взыскании пени за период после завершения установленного моратория.

При изложенных обстоятельствах, проценты подлежат начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 71 руб. 47 коп. пени за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 исходя из следующего расчета: 11 344 руб. 80 коп. х 0,07 % х 9 дней просрочки, где 11 344 руб. 80 коп. – это сумма 2 810 руб. 40 коп. и 8 534 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию пени, выполненный истцом расчет пени не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 11 344 руб. 80 коп. основного долга по оплате за простой вагонов на путях общего пользования и 670 руб. 07 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 (174,44 + 424,16 + 71,47). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина относится на сторон с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КФС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 014 руб. 87 коп., в том числе: 11 344 руб. 80 коп. основного долга по оплате за простой вагонов на путях общего пользования и 670 руб. 07 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, взыскать 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление требований о взыскании пени за период после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева