Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-37314/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам

вступившего в законную силу решения арбитражного суда


дело №А32-37314/2014


г. Краснодар «13» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу №А32-37314/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312265123000167) к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право аренды земельных участков,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 (по доверенностям от 09.01.2018), представителя ФИО1 – ФИО5 (по доверенности от 09.11.2017),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации г. Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения торгово-офисного здания, а также земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения магазина;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения торгово-офисного здания, а также земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения магазина.

Заявленные требования мотивированы уклонением администрации от организации и проведения торгов на право аренды указанных земельных участков, предоставление которых осуществлялось в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Определением от 12.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, а также ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и ориентировочной площадью 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Данным решением на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и ориентировочной площадью 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

При принятии указанного решения арбитражный суд исходил из следующего.

В газете «Краснодарские известия» от 25.01.2014 была произведена публикация сообщений администрации муниципального образования город Краснодар о предстоящем предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельных участков ориентировочной площадью 397 кв.м. и 500 кв.м. по ул. Яна Полуяна, 54/2 для размещения торгово-офисного здания и по ул. Средняя, 26/А, для размещения магазина. 19.02.2014 в администрацию муниципального образования город Краснодар поступило заявление ФИО2 о предоставлении ей в аренду земельных участков ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. Яна Полуяна и 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А. В случае поступления нескольких обращений ФИО2 просила администрацию провести торги. Письмом от 06.03.2014 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил, что публикация в газете являлась информационным сообщением, направленным на информирование население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, и не является публикацией о наличии свободного земельного участка. Постановлением администрации от 30.07.2014 №5193 гражданке ФИО3 утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 500 кв.м. по ул. Средняя, 26/А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а также акт о выборе земельного участка от 21.01.2014, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации от 27.02.2015 №1784 гражданке ФИО1 утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью 397 кв.м. по ул. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, акт о выборе земельного участка от 18.02.2015, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В рассматриваемый период (на момент обращения ФИО2 в администрацию и принятия администрация решения об отказе от проведения торгов) порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентировался статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых определялась последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивал выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформлял результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет (пункт 8 статьи 31). Таким образом, земельные участки, в отношении которых обратились с заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, должны были предоставляться в аренду исключительно на торгах. Уклонение администрации от проведения торгов нарушает законные интересы заявителя на равный доступ к приобретению прав на землю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016.

01.03.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ФИО1 привела следующие доводы.

Из письма правового управления администрации от 18.02.2016 №735/16 ФИО1 стало известно об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования. Постановлением администрации от 12.05.2016 №1831 отменено постановление администрации от 27.02.2015 №1784 об утверждении ФИО1 материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу формируемый по обращению ФИО1 земельный участок относился к землям общего пользования. О решении арбитражного суда по настоящему делу ФИО1 узнала только 23.11.2017, на приеме у главы муниципального образования город Краснодар.

ФИО1 представлено письмо администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2016 №7045.26 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 397 кв. м для строительства торгово-офисного здания по улице имени Яна Полуяна, 54/2, в связи с нахождением земельного участка на территории земель общего пользования, которые не могут быть предоставлены в аренду для целей строительства.

Администрацией в соответствии с протестом прокуратуры города Краснодара было принято постановление от 12.05.2016 №1831 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 №1784 «Об утверждении гражданке ФИО1 материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

В судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении данного заявления, администрация против данного заявления не возражала.

ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не явилась, направила письменное заявление от 03.04.2018, в котором просила отказать в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Такое обстоятельство как нахождение формируемого ФИО1 земельного участка в границах земель общего пользования, безусловно, является существенным для настоящего дела.

При этом в материалах дела при принятии решения по существу требований отсутствовали и сторонами не были предоставлены сведения о нахождении земельного участка, формируемого по заявлению ФИО1, на территории земель общего пользования. Соответствующее обстоятельство предметом исследования не являлось, сведения генерального плана муниципального образования город Краснодар в материалы дела также представлены не были.

Суд считает, что если бы при первоначальном рассмотрении дела администрацией или сторонами были представлены сведения о нахождении формируемого по заявлению ФИО1 земельного участка на территории земель общего пользования, то это могло бы привести к принятию другого по существу решения в части данного земельного участка.

Вместе с тем, поскольку данные сведения суду предоставлены не были и не потому не могли быть предметом судебного исследования, а сведения генерального плана муниципального образования город Краснодар не являются общедоступными, открытыми для свободного пользования, кроме того, информация генерального плана муниципального образования также нуждается в дополнительной расшифровке применительно к территории конкретного земельного участка, что не может быть выполнено судом при обычном ознакомлении с генеральным планом муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО1 обстоятельства являются существенными для настоящего дела, могущими повлиять на принятие решения в случае, если таковые обстоятельства были бы известны суду и сторонам, однако они не были и не могли быть установлены судом при первоначальном рассмотрении настоящего дела.

В настоящее время применительно к земельному участку, сформированному администрацией по обращению ФИО1, имеется вступившее в законную силу решение, которое обязывает администрацию выставить этот участок на торги для его предоставления в аренду для строительства объекта недвижимости. При этом земельный участок расположен на землях общего пользования муниципального образования. Исполнение такого решения приведет к существенному нарушению земельного и градостроительного законодательства, публичных интересов муниципального образования город Краснодар.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены решения от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам только в части земельного участка площадью 397 кв. м по ул. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в отношении которого были утверждены материалы предварительного согласования ФИО1 и в предоставлении которого в аренду ФИО1 администрация впоследствии отказала в связи с его нахождением на территории земель общего пользования.

В остальной части решение суда от 19.04.2016 отмене не подлежит, поскольку применительно ко второму из спорных участков доказательства его формирования за счет земель общего пользования не представлены, и с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части второго участка, формируемого по обращению ФИО3, стороны не обратились.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года по делу №А32-37314/2014 в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и обязания администрации муниципального образования город Краснодар совершить действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв.м. по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В отмененной по вновь открывшимся обстоятельствам части вступившего в законную силу решения назначить судебное заседание по рассмотрению по существу заявленных в настоящем деле требований индивидуального предпринимателя ФИО2 на 21 мая 2018 года, 11 часов 20 минут, в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал №408.

Решение арбитражного суда об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков