Решение от 24 января 2020 г. по делу № А03-12814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12814/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г. Змеиногорск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, с.Екатерининское Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 270 541 руб. 84 коп. за период с января по март 2019 года за отпущенную тепловую энергию на объект по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьяковского районного суда Алтайского края - представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 б/н,

от Управления по государственному регулированию цен и тарифов – ФИО3, доверенность от 05.08.2019 № 26, диплом 034, от 30.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – общество «Сибсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, с.Екатерининское Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга в размере 270 541 руб. 84 коп. за период с января по март 2019 года за отпущенную тепловую энергию на объект по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края (далее – МУП «Старт»), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду отсутствия в период с января 2019 года по март 2019 года утвержденного тарифа на тепловую энергию для МУП «Старт», стоимость тепловой энергии подлежит определению на основании расчетной величины в соответствии с заключениями общества с ограниченной ответственностью «ПрофитЭксперт» от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 01.04.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что не согласен со стоимостью единицы ресурса, на основании которой истцом произведен расчет за поставленную тепловую энергию. Экспертные заключения, приложенные истцом к расчету, не могут заменить тарифное решение и являться основанием для определения стоимости единицы ресурса. Ответчик полагает необходимым использовать при расчетах в спорный период тариф на тепловую энергию в размере 2093 руб./Гкал, который был утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.10.2017 № 283 на 2018 год для предыдущей теплоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» Третьяковского района Алтайского края (далее – общество «Теплоснаб»), и который был согласован сторонами при заключении контрактов теплоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

От третьего лица МУП «Старт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило, что с 01.01.2019 по 30.04.2019 на территории Третьяковского района Алтайского края отсутствовал подлежащий применению тариф на услуги теплоснабжения, заявление об установлении тарифа на тепловую энергию направлено в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов 21.02.2019. Тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Старт» Третьяковского района Алтайского края на 2019 год утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.10.2019 № 234 и составил 2211,08 руб. с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В связи с возражениями ответчика относительно представленных экспертных заключений, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы по вопросу об экономически обоснованной цене на ресурс (тепловой энергии) в спорный период, однако стороны не выразили намерение провести судебную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела от Администрации Третьяковского района Алтайского края поступили дополнительные документы в подтверждение довода о том, что состав оборудования, который использовался и используется для производства и передачи тепловой энергии, переданного для осуществления деятельности в МУП «Старт» Третьяковского района Алтайского края, соответствует составу оборудования, ранее находившегося в пользовании общества «Теплоснаб».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края от 04.09.2018 № 242/1 МУП «Старт» присвоен статус единой тепло-водоснабжеющей организации поселений муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

На основании агентского договора № 2018.162666 от 12.11.2018, заключенного между МУП «Старт» и обществом «Сибсервис», последнему предоставлены полномочия по совершению от собственного имени фактических и юридических действий, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, начислению и взысканию денежных средств за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, приему и сбору платежей.

В период с января 2019 года по март 2019 года МУП «Старт» поставляло тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и актов оказанных услуг ответчику начислено:

за январь 2019 года – 258 860 руб. 14 коп. исходя из стоимости тепловой энергии 4579,65 руб./Гкал (с НДС); оплачено 118 312 руб. 65 коп.;

за февраль 2019 года – 166 921 руб. 84 коп. исходя из стоимости тепловой энергии 32,9 руб./Гкал (с НДС); оплачено 105 594 руб. 73 коп.;

за март 2019 года – 138 038 руб. 09 коп. исходя из стоимости тепловой энергии 4165,05 руб./Гкал (с НДС), оплачено 69 370 руб. 85 коп.

Ввиду отсутствия утвержденного уполномоченным государственным органом предприятию тарифа на тепловую энергию, размер платы за поставленный ресурс ежемесячно определялся в соответствии с экспертными заключениями, составленными по заданию предприятия экспертом общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт».

Администрацией потребленный в спорном периоде объем тепловой энергии оплачен по тарифу 2093,14 руб./Гкал, установленному для предшествующей теплоснабжающей организации - общества «Теплоснаб» на 2018 год решением Управления по тарифам от 28.11.2015 № 576 (в редакции решения от 31.10.2017 № 283).

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги за период с января 2019 по март 2019 года в сумме 270 541 руб. 84 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт отпуска и переданный за рассматриваемый период и объем тепловой энергии не оспариваются ответчиком. Разногласия между сторонами возникли по расчету платы за ресурс в отсутствие установленного для предприятия тарифа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона.

Так, пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1- 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Тариф на тепловую энергию истцу в спорный период регулирующим органом не был установлен. Тем не менее, в отсутствие соответствующего тарифного решения ответчик фактически потреблял производимую истцом тепловую энергию с использованием оборудования, ранее находящегося в эксплуатации у прежней теплоснабжающей организации. Тождественность состава объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для осуществления деятельности по теплоснабжению обществом «Теплоснаб» и МУП «Старт», подтверждается представленным в материалах документами о передаче имущества обществу «Теплоснаб», закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Таким образом, отсутствие тарифа на тепловую энергию само по себе не может освобождать от исполнения обязанности по оплате всего объема принятого ресурса.

Исходя из приведенных выше положений законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии у теплоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке тарифа в начальный период осуществления регулируемого вида деятельности расчет за отпущенную потребителям тепловую энергию производится по тарифу прежней теплоснабжающей организации либо по иной стоимости, применение которой должно быть подтверждено и обоснованно в порядке, предусмотренным тарифным законодательством.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Из совокупности изложенных норм следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются исходя из тех производственных условий, в которых функционируют принадлежащие теплоснабжающей организации объекты по производству и передаче тепловой энергии (от которых зависит состав расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии), и применительно к конкретным территориальным образованиям, в границах которых теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность (от которых зависит расчетный объем производства тепловой энергии за период регулирования). При этом тарифы устанавливаются так, чтобы обеспечить получение теплоснабжающей организацией необходимой валовой выручки от осуществления соответствующей деятельности и, вместе с тем, чтобы обеспечить соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этой связи все базовые величины, необходимые для расчета тарифов, определяются исходя из характеристик объектов по производству и передаче тепловой энергии, находящихся в законном владении теплоснабжающей организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Обеспечение экономической обоснованности доходности теплоснабжающей организации и баланса интересов потребителей тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки находятся в системе теплоснабжения, достигается в каждом регионе путем тарифного регулирования исключительно при применении конкретных экономически обоснованных составляющих, в том числе объема полезного отпуска тепловой энергии, являющегося расчетной величиной, определяемого, исходя из конкретной схемы теплоснабжения каждого муниципального образования и экономически обоснованных затрат для обеспечения отпуска тепловой энергии с учетом структуры потребления тепловой энергии и воды, объема тепловой нагрузки потребителей, заключивших договоры и имеющих теплопотребляющие установки в данной системе теплоснабжения.

Как следует из экспертных заключений, цена тепловой энергии определялась экспертом индивидуально за соответствующий календарный месяц исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии и размера фактических расходов общества. Поскольку указанные величина в каждом из спорных расчетных периодов различны, цена тепловой энергии также не являлась общей, что противоречит существу государственного регулирования в сфере теплоснабжения, требующего учитывать разумные ожидания участников отношений в условиях добросовестного осуществления экономической деятельности в пределах установленного законодательством периода регулирования тарифов.

Экспертом в расчетах тарифов на тепловую энергия для предприятия фактически учтена себестоимость услуги теплоснабжения, рассчитанная как сумма фактических затрат на электроэнергию, сырье, материалы, топливо (материальные затраты), расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, общехозяйственные расходы, а также объем реализации тепловой энергии за соответствующий календарный месяц.

Такой подход к расчету не соответствует общим принципам формирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении, раздел II Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э).

Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пункта 15 Основ ценообразования срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, тогда как истец ограничил применение рассчитанной экспертом цены тепловой энергии одним календарным месяцем.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 этих основ.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила регулирования тарифов), установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручке от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Из представленных в материалах дела экспертных заключений по расчету стоимости тепловой энергии следует, что размер фактических затрат определялся экспертом на основании данных бухгалтерского учета общества без их оценки на предмет экономической обоснованности и без учета положений законодательства о тарифном регулировании в части метода расчета тарифов.

Как следует из пункта «а» пункта 17 Основ ценообразования, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Однако, согласно экспертным заключениям, для расчета спорной стоимости тепловой энергии применены методы документальной проверки, математического и логического контроля.

Таким образом, рассчитанная экспертом стоимость тепловой энергии за январь, февраль и март 2019 года не является законной и обоснованной, в связи с чем не может быть применена при начислении платы за тепловую энергию в отношениях с потребителем за бестарифный период деятельности общества.

При этом судом предлагалось истцу обосновать применение в расчетах величины стоимости тепловой энергии применительно к порядку определения тарифов на тепловую энергию, который установлен приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э; представить доказательства того, что учтенные в расчете стоимости тепловой энергии затраты являются экономически обоснованными.

Решением Управления по тарифам от 16.10.2019 № 234 МУП «Старт» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей Третьяковского района Алтайского края в размере 2211,08 руб./Гкал (без НДС; 2653,3 руб./Гкал с НДС), который значительно ниже цены, использованной истцом в расчете спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования тарифов решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, толкуемых в совокупности, правовых оснований распространять действие названного тарифа на спорный период не имеется.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, с учетом того, что новой теплоснабжающей организации переданы объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, (предыдущей ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, установив, что соответствующие тарифы не были утверждены МУП «Старт» в спорный период со стороны регулирующего органа, несмотря на отсутствие вступивших в силу решений регулирующего органа об установлении тарифов, ответчик фактически потреблял оказываемые истцом услуги, суд приходит к выводу о необходимости применения в спорный период тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Таким образом, признается обоснованным применение в спорный период тарифа 2093,14 руб./Гкал, установленного решением Управления по тарифам для предыдущей теплоснабжающей организации - общества «Теплоснаб», который действовал до 01.01.2019 (утратил силу в связи с изданием решения от 29.12.2018 № 624).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком потребленный в период с января по март 2019 года объем тепловой энергии оплачен полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда