Решение от 17 января 2022 г. по делу № А72-14129/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-14129/2021
г. Ульяновск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 538 250 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;


У С Т А Н О В И Л :


ООО «СтройПректИзыскания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ВКО Строй» о взыскании 538 250 руб., из которых 500 000 руб. – основной долг по договору №41-2020 на выполнение инженерно-изыскательских работ от 03.09.2020, а 38 250 руб. – договорная неустойка за период с 19.10.2020 по 23.09.2021.

Определением от 27.09.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

09.11.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца ООО «СтройПроектИзыскания» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВКО Строй» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


По делу установлено, что 03.09.2020 между ООО «ВКО Строй» (Заказчик) и ООО «СтройПроектИзыскания» (Подрядчик) был заключен договор №41-2020 на выполнение инженерно-изыскательских работ, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Инженерные сети (водоснабжение, водоотведение, линии электропередачи классом напряжения 6 кВ) для технической возможности подключения резидентов индустриального парка «Димитровград» (Работы), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2). Стоимость работ по Договору составляет 500 000 руб. (п. 3.1). Срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты подписания Договора (пункты 4.1, 4.2). Готовность Работ по Объекту в полном объеме подтверждается подписанием Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору был подписан обеими сторонами без замечаний 18.09.2020.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору №41-2020 в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий к качеству, объему или срокам выполнения работ ответчик истцу не предъявлял.

Со своей стороны ответчик оплату за выполненную истцом работу по договору №41-2020 до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а затем – обращением в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что по условиям договора №41-2020 (пункт 3.2) оплата работ производится Заказчиком в размере 100% от стоимости работ в течение 30 календарных дней после сдачи выполненных работ Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, при поступлении на расчетный счет Заказчика денежных средств по основному договору, заключенному между Заккзчиком и акционерным обществом «Корпорация развития Ульяновской области». Поскольку до настоящего времени АО «Корпорация развития Ульяновской области» не произвело оплату истцу по договору №34/1 на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.07.2020, срок оплаты по договору №41-2020 еще не наступил.


Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СтройПроектИзыскания» подлежат удовлетворению частично исходя из нижеследующего.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В обоснование своих доводов ответчик ссылается на договор №34/1 от 03.07.2020, заключенный с АО «Корпорация развития Ульяновской области».

По условиям данного договора Заказчик (АО «Корпорация развития Ульяновской области») поручает, а Исполнитель (ООО ВКО Строй») обязуется выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Инженерные сети (водоснабжение, водоотведение, линии электропередачи классом напряжения 6 кВ) для технической возможности подключения резидентов индустриального парка «Димитровград» (п. 1.1). Стоимость работ по данному договору – 4 759 500 руб. (п. 2.1). Начало работ – с момента заключения Договора, окончание работ – в соответствии с календарным планом (Приложение №3) (п. 3.1).

В Приложении №3 (Календарный план) к договору №34/1 указан срок выполнения работ – 40, 60, 100 календарных дней с момента заключения договора.

В пункте 5.2 данного договора указано, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 2.3 договора №34/1 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 50% от стоимости работ в течение 100 рабочих дней после согласования проектной документации Заказчиком; 50% от стоимости работ в течение 200 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

25.12.2020 (то есть уже после заключения истцом и ответчиком договора №41-2020) АО «Корпорация развития Ульяновской области» и ООО «ВКО Строй» было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №34/1 от 03.07.2020, которым Приложение №3 было принято в новой редакции. Согласно данному Календарному плану срок выполнения работ Исполнителем установлен в 30 календарных дней с момента получения от Заказчика исходных данных.

ООО «ВКО Строй» указывает, что АО «Корпорация развития Ульяновской области» исполнило свои обязательства Заказчика по договору №34/1 в части передачи Исполнителю необходимых исходных данных только 19.10.2021, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом АО «Корпорация развития Ульяновской области» исх. №73-П-КРУО/573 (представлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Волга»). Со своей стороны ООО «ВКО Строй» передало АО «Корпорация развития Ульяновской области» результаты работ по договору №34/1, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом от 30.11.2021 исх. №139-11 (поступило в АО «Корпорация развития Ульяновской области» 02.12.2021 вх. №73-П-КРУО/417).

Как следует из ответа АО «Корпорация развития Ульяновской области» на запрос суда (исх. №73-П-КРУО/698 от 14.12.2021) результаты работ по договору №34/1 от 03.07.2020 заказчиком не оплачивались, т.к. пунктами 2.3, 2.3.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 100 дней после согласования проектной документации заказчиком. Проектная документация поступила в адрес заказчика 02.12.2021 и находится на согласовании. В случае согласования проектной документации оплата будет произведена заказчиком исполнителю в размере 50%.


По мнению суда, согласование сторонами в договоре №41-2020 условия (пункт 3.2), предусматривающего оплату работ заказчиком только после поступления денежных средств от третьего лица (АО «Корпорация развития Ульяновской области»), не противоречит действующему законодательству.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2017)" (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Вместе с тем положения статьи 327.1 ГК РФ, предусматривающие возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, одновременно предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Таким образом, ООО «ВКО Строй», поставившие исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьего лица, обязано было предпринять разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Из материалов дела следует и на это в ходе рассмотрения дела обратил внимание истец, что увеличение сроков выполнения работ по договору №34/1, и соответственно – увеличение сроков оплаты по данному договору между ООО «ВКО Строй» и АО «Корпорация развития Ульяновской области», не находилось в сфере влияния ООО «СтройПроектИзыскания». Такие изменения, влияющие на исполнение обязанностей сторон договора №34/1, происходило по воле ответчика, который являлся стороной данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В этой связи, поскольку изменения в договор №34/1 были внесены по соглашению сторон, в том числе – по воле ООО «ВКО Строй», тот факт - кто из сторон данного договора являлся его инициаторами, правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку изменение условий договора №34/1 с головным заказчиком, в том числе - об изменении сроков выполнения работ, влияющих на сроки оплаты АО «Корпорация развития Ульяновской области» в пользу ООО «ВКО Строй», произошло уже после заключения договора №41-2020 по причинам, не зависящим от ООО «СтройПроектИзыскания», условие, предусмотренное Календарным графиком (Приложением №3) к договору №34/1 в первоначальной редакции от 03.07.2020 в его взаимосвязи с пунктами 2.3 и 5.2 договора, с которым стороны связывали наступление обязанности по оплате в пользу истца (100 календарных дней с момента заключения договора), следует считать наступившими еще 26.03.2021 (03.09.2020 + 100 календарных дней на выполнение работ + 10 рабочих дней на подписание заказчиком акта приемки + 100 рабочих дней на оплату заказчиком работ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные положения договора и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору №41-2020 в размере 500 000 руб.


Также ООО «СтройПректИзыскания» просит взыскать с ООО «ВКО Строй» договорную неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора №41-2020 предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате Подрядчику. за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора несвоевременной оплатой выполненных истцом работ, данное требование ООО «СтройПроектИзыскания» является вполне обоснованным.

По подсчету истца, размер договорной неустойки за период с 19.10.2020 по 23.09.2021 составляет 38 250 руб., исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) 6,75% годовых.

В ходе судебного разбирательства истец не стал увеличивать период взыскания пене по день вынесения решения и пересчитывать пени по действующей в настоящее время ставке рефинансирования (8,5% годовых), что является его правом.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Вместе с тем, учитывая, что суд установил факт того, что обязательство ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в силу положений пункта 3.2 договора №41-2020, а также положений договора №34/1 в первоначальной редакции должно было быть исполнено 26.03.2021, неустойку (пени) за нарушение условий договора №41-2020 следует рассчитывать не с даты 19.10.2020 (как указывает истец), а с даты 29.03.2021 (поскольку 27 и 28 марта 2021 года являются выходными днями).

По подсчету суда, произведенному за период с 29.03.2021 по 23.09.2021 (179 дней) по 1/300 ставки рефинансирования 6,75% (как просит истец), размер пеней составит: 500 000 руб. : 100 х 6,75 : 300 х 179 = 20 137,50 руб. Данная сумма не превышает 10% от стоимости работ по договору.

Таким образом, суд удовлетворяет данное требование истца частично и взыскивает с ООО «ВКО Строй» в пользу ООО «СтройПроектИзыскания» неустойку за период с 29.03.2021 по 23.09.2021 в размере 20 137,50 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «СтройПроектИзыскания» лишь частично (в размере 96,63% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 13 301,12 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПректИзыскания»:

- 500 000 (пятьсот тысяч) руб. – основной долг по договору №41-2020 от 03.09.2020,

- 20 137 (двадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 50 коп. – неустойка,

- 13 301 (тринадцать тысяч триста один) руб. 12 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников