Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-8158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8158/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Юлии

Георгиевны (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический»

(ИНН <***>), о взыскании 169 883 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: СПАО «Ингосстрах», ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 169 883 руб. 00 коп. в том числе: 87 683 руб. 00 коп. убытков, 82 200 руб. 00 коп. упущенной выгоды. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 096 руб. 00 49 коп., 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы.

Определением от 01.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.


Определением от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2023. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

От ответчика и третьего лица - СПАО «Ингосстрах», поступили отзывы, приобщены к материалам дела.

Определением от 15.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От представителя истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик признал в порядке ст. 49 АПК РФ требование о взыскании 87 683 руб. стоимость утраченного имущества, 16 000 руб. (по оплате стоимости экспертных услуг).

Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 арендует нежилое помещение № 115 по адресу: <...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности - продажа цветов. Факт аренды подтверждается договором аренды № 2022/1 от 10.02.2022.

17.04.2022 по адресу: <...>, произошла протечка канализационных вод из унитаза, находящегося в арендуемом помещении. В результате указанной протечки произошло затопление помещения № 115, выразившееся в намокании мебели, полового покрытия, товаров, находящихся в помещении. Причиной затопления явился засор канализации.

Факт произошедшего затопления подтверждается актом осмотра помещения после промочки от 18.04.2022 и актом осмотра помещения после промочки от 13.05.2022.


С целью определения размера, причиненного ущерба, истцом проведена экспертиза изделия мебели-прилавка, поврежденного при заливе помещения. В соответствии с заключением специалиста предъявленном на товароведческое исследование изделии мебели - прилавке, находящемся в помещении торгового зала по адресу: <...>, имеются повреждения. Снижение качества и стоимости изделия составило 100 %. В денежном выражении в размере 87 683 рублей.

Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы составила 16 000 рублей.

Кроме того, в связи с затоплением помещения 115 по адресу: <...>, используемого в качестве магазина по продаже цветов, в период с 17.04.2022 по 27.04.2022 не работало, в связи с устранением последствий затопления помещения, о чем издан приказ № 2 ИП ФИО4

Как указывает истец, средняя выручка ИП ФИО4 за один день по её расчётам составляет 8 220 рублей. Данный факт подтверждается выпиской о выручке за 3 смены, с предоставлением чеков по ежедневной выручке в период с 28.05.2022 по 30.05.2022. Факт не работы ИП ФИО4 в период с 17.04.2022 по 27.04.2022, подтверждается фото с платформы чеков ОФД за данный период с указанием об отсутствии выручки.

Расчет средней выручки 5075 (выручка за 28.05.2022) + 12 124 (выручка за 29.05.2022) + 7460 (выручка за 30.05.2022) /3 - 8 220 рублей.

Средняя выручка за 10 дней составляет 8 220 рублей * 10 дней = 82 200 рублей.

Таким образом, ИП ФИО4 в связи с простоем магазина не были получены доходы (упущенная выгода) в размере 82 200 рублей.

26.12.2022 в адрес АО «УК «Академический» написана претензия о выплате, причиненного ущерба и упущенной выгоды.

От АО «УК «Академический» поступил ответ, в котором указывалось о необходимости предоставления реквизитов счета ИП ФИО4 для выплаты размера, причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не погашен, упущенная выгода не компенсирована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Затопление помещения № 115 по адресу: <...> произошло по вине АО «Управляющая компания «Академический», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании 87 683 руб. 00 коп. ущерба, 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы, по смыслу ст. 15 ГК РФ также относящихся к убыткам.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований в части требования о взыскании 87 683 руб. 00 коп., 16 000 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объёме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В части требования о взыскании упущенной выгоды ответчик с расчётом истца не согласен, ссылаясь на то, что не представлены надлежащие доказательства неполученных доходов, в том числе в связи с тем, что выбранный период с 28.05.2022 по 30.05.2022 нельзя сравнивать с заявленным истцом, поскольку в этот период проходят выпускные в школьных и


дошкольных учреждениях в связи с чем выручка от продажи цветов может быть выше, чем в обычные будние дни.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае расчёт истца о размере 8220 руб. 00 коп. возможной выручки в день в спорный период ответчиком с представлением контрдоказательств не опровергнут. Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

Однако заслуживают внимания доводы ответчика о том, что простой магазина 10 дней не обоснован истцом.

С учётом указанного суд полагает, что в данной ситуации, учитывая затопление помещения и возможность его проветривания, исходя из времени года - весна, с достаточной степенью достоверности можно вести речь о 3- дневном простое помещения, следовательно, по мнению суда, подлежащая возмещению упущенная выгода составит 24 660 руб. 00 коп. (8220 руб. х 3 дня). Необходимость применения более длительного срока истцом не подтверждена.

Соответственно, в данной части требования истца признаны обоснованными частично в указанном размере.

В остальной части данное требование оставлено без удовлетворения. Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с


проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины при признании иска ответчиком в части, истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, исчисленной от суммы признанных ответчиком требований. В оставшейся части госпошлина распределена по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца в части взыскания упущенной выгоды удовлетворены частично, то есть в части этой части требований истцу отказано, на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в размере 18 887 руб. 50 коп. (75,55 %).

При этом суд исходит из того, что в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесённые заявителем судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, оценены судом на предмет соразмерности и разумности, признаны соответствующими указанным критериям.

Надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов материалы дела не содержат.

С учётом того, что судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание, объём выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.


Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует

критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 87 683 руб. 00 коп., 16 000 руб. 00 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128343 руб. 00 коп. убытков, в том числе 87 683 руб. 00 коп. стоимость утраченного имущества, 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы, 24 660 руб. 00 коп. упущенной выгоды. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 233 руб. 00 коп. (с учётом признания части требований ответчиком), 18 887 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 863 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (с учётом признания части требований ответчиком).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о


времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна