Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А81-4790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4790/2021
г. Салехард
11 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 09.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 (с учетом отпуска состава суда) по заявлению ответчика от 12.08.2021.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН: 8905025856, ОГРН: 1028900708770) к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН: 7736540833, ОГРН: 1067746677844) о взыскании 392 460 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» о взыскании 346 040 рублей задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 76-20-У/ПЛ от 03.06.2020 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, 46 420 рублей 24 копеек пени за период с 24.11.2020 по 25.05.2021 и по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 22.06.2021 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 14.07.2021.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

К указанному в определении сроку истцом заявлено об уточнении исковых требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность за спорный период. Так, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за оказанные медицинские услуги. Так как ответчиком произведено полное погашение задолженности, истец осуществил перерасчет неустойки за период с 24.11.2020 по 24.06.2021 (по день оплаты долга). Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 61 297 рублей 46 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части пени приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон.

Ответчиком в свою очередь представлен отзыв на уточненный иск, согласно которого, последний считает, что расчет пени произведен истцом неверно, поскольку неправильно определена дата начала просрочки исполнения обязательства, а также не верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 9 851 руб. 24 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

3 июня 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружный центр профилактики и борьбы со СПИД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (заказчик) был заключен договор на оказания медицинских услуг №76-20-У/ПЛ (далее – договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства предоставить заказчику медицинские услуги, а заказчик в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях установленных договором.

Период оказания услуг с момента подписания договора обеими сторонами и по 20.12.2020 года (пункт 1.3).

Согласно пункта 3.1 договора общая цена ориентировочно составляет 596 250 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 149 НК РФ, рассчитана исходя из 250 исследований.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно в течении 15-ти рабочих дней со дня получения счета и акта оказанных услуг осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств.

Истец, во исполнение взятых на себя обязательств, за период с октября по декабрь 2020 года оказал согласованные между сторонами услуги на общую сумму 346 040 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.10.2020 №0С00-000637 на сумму 151 920 руб., от 30.11.2020 №0С00-000709 на сумму 111 830 руб., от 31.12.2020 №0С00-000858 на сумму 82 290 руб.

Ответчик оплату оказанных медицинских услуг в срок, предусмотренный договором не произвел, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к нему с претензией от 02.03.2021 №89-1853-01-07/312 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также сумму начисленной договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга.

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором. Погашение задолженности произошло по платежному поручению №3721 от 24.06.2021.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Прекращая производство по делу в части основного долга и, удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец за период с октября по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 346 040 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами от 31.10.2020 №0С00-000637, от 30.11.2020 №0С00-000709 и от 31.12.2020 №0С00-000858.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме.

Образовавшаяся у ответчика задолженность оплачена Обществом только 24.06.2021, что подтверждается платежным поручением №3721 от 24.06.2021 на сумму 350 260 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае просрочки заказчиком обязательства, просмотренного договором исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены договора.

Истцом произведен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 24.11.2020 по 24.06.2021 размер неустойки составил 61 297 рублей 46 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установлено, что при расчете пени истцом применена общая стоимость договора.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость этапа (в данном случае акта оказанных услуг, который оплачен с нарушением срока) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному статьей 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия истцу, которому при таких обстоятельствах причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те услуги, срок исполнения которых еще не наступил или исполнение по которым состоялось в установленный срок без просрочки. При таких обстоятельствах происходит превращение неустойки в способ обогащения кредитора, что противоречит ее компенсационной функции, а кроме того - свидетельствует о нарушении общегражданских принципов действующего законодательства.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона.

Расчет неустойки от цены договора противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 №08АП-13787/2019 по делу №А70-10773/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 №08АП-627/2020 по делу №А70-11638/2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 №06АП-1146/2021 по делу №А73-12560/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 №Ф09-2162/19 по делу №А60-33888/2018, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 №305-ЭС16-18077 по делу №А40-10133/2016).

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка может начисляться только в отношении той части обязательства, которая не исполнена (исполнена ненадлежащим образом), поэтому начисление неустойки на всю цену договора неправомерно, поскольку внесение части платы произведено своевременно (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 №19АП-6335/2019 по делу №А64-3590/2019).

Также суд исходит из того, что между сторонами не согласована база для начисления неустойки. Так, в п. 6.2 указано, что неустойка начисляется об общей цены договора, в то время как согласно п. 3.1 сторонами была согласована ориентировочная цена договора. Дополнительным соглашением от 01.12.2020 период оказания услуг и срок действия договора продлены сторонами до 31.12.2021.Таким образом, цена договора в данном случае является величиной переменной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить на сумму неисполненного в срок обязательства по актам за период октябрь – декабрь 2020г.

Также суд считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у исполнителя каких-либо убытков (иных негативных последствий) такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

При этом, представленный ответчиком контррасчет задолженности также не может быть признан обоснованным.

Судом произведен перерасчет неустойки на суммы задолженности по каждому акту, согласно которому размер пени за период с 24.11.2020 по 24.06.2021 составил 11 852 рубля 58 копеек, исходя из следующего:

- на задолженность за октябрь 2020 года в сумме 151 920 рублей за период просрочки с 24.11.2020 по 24.06.2021 за 213 дней пени составляют 5 932,48 руб. (151 920 руб. х 5,5% х 213 дней /300);

- на задолженность за ноябрь 2020 года в сумме 111 830 рублей за период просрочки с 22.12.2020 по 24.06.2021 за 185 дней пени составляют 3 792,90 руб. (111 830 руб. х 5,5% х 185 дней /300);

- на задолженность за декабрь 2020 года в сумме 82 290 рублей за период просрочки с 04.02.2021 по 24.06.2021 за 141 день пени составляют 2 127,20 руб. (82 290 руб. х 5,5% х 141 день х 1/300).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 852 рубля 58 копеек (5 932,48 руб. + 3 792,90 руб. + 2 127,20 руб.).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Основной долг оплачен 24.06.2021, т.е. после принятия иска к производству суда.

За уточненные исковые требования на сумму 407 337 рублей 46 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 11 147 рублей.

При этом, истцом произведена оплата госпошлины на сумму 10 849 рублей, что подтверждается платежным поручением №1459 от 19.05.2021.

Вместе с тем суд отмечает, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде исковые требования были удовлетворены на 87,86% от заявленных.

В связи с тем, что уточненные исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом пропорциональности распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, которая подлежала доплате за уточненные исковые требования, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по договору на оказание медицинских услуг №76-20-У/ПЛ от 03.06.2020 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 346 040 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В оставшейся части уточненные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.06.2006; адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промбаза ПГЭ промзона) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.03.1999, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 11 852 рубля 58 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 24.11.2020 по 24.06.2021 и 9 489 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 21 342 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.06.2006; адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промбаза ПГЭ промзона) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 рубля 47 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.03.1999, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 353 рубля.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.С. Воробьёва