Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А60-66909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66909/2021
12 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66909/2021 по иску

муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Горэнерго», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК Техно-Сервис», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 30231 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУП «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК Техно-Сервис» с требованием о взыскании задолженности в сумме 30231 руб. 39 коп., в том числе: долг за потребленные в период с июля по август 2021 года ресурсы в сумме 29123 руб. 44 коп., неустойка, начисленная за период с 17.08.2021 по 16.12.2021 в сумме 1107 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № А60-66909/2021 исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.01.2022 ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

08.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 10.02.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2022 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35976 руб. 01 коп., в том числе: долг за потребленные в период с июля по август 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 29123 руб. 44 коп., неустойка, начисленная за период с 17.08.2021 по 13.03.2022 в сумме 6852 руб. 57 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

30.03.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

04.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Отложение судебного разбирательства по смыслу положений ст. 158 АПК РФ по ходатайству стороны по делу является правом суда.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание срок рассмотрения настоящего дела в суде, а также того обстоятельства, что ответчик, заявляя возражение о неправомерном начислении в отношении нежилых помещений, не подкрепляя его документально, получил справочный расчет от истца заблаговременно, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции и контррасчета задолженности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 32846 руб. 62 коп., в том числе: долг за потребленные в период с июля по август 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 29123 руб. 44 коп., неустойка, начисленная за период с 17.08.2021 по 04.04.2022 в сумме 3723 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «УК Техно-Сервис» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест Свердловской области.

В период с июля по август 2021 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного в форме единого документа договора осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в интересах общества «УК Техно-Сервис», которое в полном объеме возврат теплоносителя не осуществило, в связи с чем предприятие произвело расчет объема невозвращенного теплоносителя и выставило контрагенту счета-фактуры на оплату ресурсов на общую сумму 29123 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК Техно-Сервис» обязанности по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор на приобретение коммунального ресурса (тепловой энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не подписан.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке ресурса в многоквартирные дома.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период обществом "УК Техно-Сервис" не оспаривается.

Вместе с тем ответчик не согласен с предъявленным истцом объемом невозвращенного теплоносителя и соответственно с его стоимостью.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 91 Методики № 99/пр предусмотрено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно технических характеристик системы теплоснабжения многоквартирных домов, а также необходимости применения при определении объема утечки вышеуказанного пункта 91 Методики N 99/пр.

Ответчик, соглашаясь с истцом в части применения указанной нормы и часовой величины утечки теплоносителя - 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, возражает против определенного истцом среднегодового объема воды в тепловой сети при расчете в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, полагая, что за период с июля по август 2021 года стоимость утраченного теплоносителя составляет 8120 руб. 71 коп., а также возражает против начислений по домам, оборудованным ОДПУ.

Кроме того ответчик указывает на неверно примененный истцом в расчете задолженности тариф. Вместе с тем указанный доводы судом отклоняются как несостоятельные. Ответчиком расчеты нормативной утечки по многоквартирным домам осуществлены с применением тарифа 32,8 руб. , вместе с тем истцом правомерно применен тариф 34,01 руб., действовавший в указанный период в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 227-ПК.

Возражая относительно заявленных требований, указывает на тот факт, что расчет истца должен был выполнен в разрезе, каждого дома на основании фактических данных: составленных двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем утечки теплоносителя. Такие акты в материалах дела отсутствуют. Фактов сверхнормативных потерь теплоносителя на сетях также не зафиксировано. По мнению ответчика, показания приборов учета на тепловых сетях потребителя не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства утечки теплоносителя, подлежащего) оплате потребителем, поскольку они фиксируют только расходные данные на падающем и обратном трубопроводе, но не подтверждают утечку теплоносителя.

Однако суд не принимает расчет ответчика, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащим нормативному регулированию.

Судом установлено, что все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к системе централизованного теплоснабжения от районных котельных N 1 (РК-1) и N 2 (РК-2). В управлении ответчика находится 80 многоквартирных домов, из которых часть домов оснащена общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОПУ), а часть - не оснащена ОПУ. Все многоквартирные дома не имеют присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения и горячая вода приготавливается непосредственно в домах с использованием теплообменников (бойлеров), входящих в состав общего имущества. То есть к системе теплоснабжения истца присоединены системы теплопотребления домов, состоящие из системы теплопотребления на отопление и системы теплопотребления на нагрев горячей воды. В дома поступает тепловая энергия в теплоносителе по подающему трубопроводу и возвращается по обратному. В доме тепловая энергия в теплоносителе разделяется и часть теплоносителя направляется в систему отопления, а часть теплоносителя поступает в бойлер для нагрева поступающей в дом холодной питьевой воды. Из бойлера нагретая холодная вода подается в квартиры в качестве горячей воды. Теплоноситель из бойлера, отдав часть тепла на нагрев холодной воды, поступает в обратный трубопровод и возвращается в систему централизованного теплоснабжения. Горячая вода у жителей домов имеется круглый год за исключением 14 дней, когда по графику, согласованному с органом местного самоуправления, останавливаются котельные для проведения ремонтных работ и гидравлических испытаний на сетях в целях подготовки к отопительному периоду. Поэтому тепловая энергия в теплоносителе подается в дома ответчика и в отопительный, и в межотопительный период. И в зависимости от периода теплоноситель с температурой от 65 до 95° С используется ответчиком:

-в межотопительный период только для заполнения внутридомовой системы для подготовки горячей воды,

-в отопительный период одновременно и для заполнения системы для нагрева ГВС, и для заполнения системы отопления.

В 2021 году согласно постановлению администрации Асбестовского городского округа от 30.04.2021 № 183-ПА гидравлические испытания тепловых сетей от РК-1 проводились в период с 15.06.2021 по 28.06.2021, то есть 14 дней, от РК-2 с 13.07.2021 по 26.07.2021 - 14 дней.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными возражения предприятия "Горэнерго" о том, что в представленном ответчиком расчете нормативной утечки по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета, учтен только объем заполнения системы отопления в отопительный период - 230 дней, тогда как теплоноситель подается в многоквартирные дома как в отопительный, так и в неотопительный период для целей приготовления ответчиком горячей воды, то есть обществом "УК Техно-Сервис" не учтен объем нормативной утечки во внутридомовых системах теплопотребления на нагрев горячей воды с периодом заполнения 351 день в году (230 дней + 122 дня с учетом 14-дневного перерыва в подаче теплоносителя).

При этом судом отмечается, что представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Альтернативный расчет ответчика содержит лишь ссылку на то, что дома оборудованы ОДПУ, при этом конкретные показания приборов учета не указаны, при рассмотрении спора - не раскрыты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденный, альтернативный расчет ответчиком фактически суду не представлен.

Доводы общества "УК Техно-Сервис" об отсутствии оснований для предъявления объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае осуществление расчета стоимости невозвращенного теплоносителя по многоквартирным домам, оснащенным ОДПУ, на основании сведений приборов учета (расходомеров) не представляется возможным по причине отсутствия в представленных обществом "УК Техно-Сервис" ведомостях учета отпуска тепловой энергии сведений об объеме возвращенного по обратному трубопроводу теплоносителя.

Общество "УК Техно-Сервис" ведомости учета отпуска тепловой энергии, содержащие сведения об объеме возвращенного по обратному трубопроводу теплоносителя, в материалы дела не представило, соответственно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением указанных процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суда признает обоснованным произведенный истцом расчет объема утечек теплоносителя, исходя из положений пункта 91 Методики № 99/пр.

Объем невозвращенного теплоносителя согласно расчетам, выполненным в соответствии с пунктом 91 Методики, по всем домам, находящимся в управлении ответчика, составляет 356,800 куб. метра в месяц. Стоимость невозвращенного теплоносителя за оспариваемый период составляет 29123,44 рубля (с НДС), в том числе:

-за июль 2021 года: 356,800 куб. м * 34,01 руб. * 1,20 = 14 561,72 рубля,

-за август 2021 года: 356,800 куб. м * 34,01 руб. * 1,20 = 14 561,72 рубля.

Таким образом, доводы, как и расчеты ответчика не принимаются судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 29123 руб. 44 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 04.04.2022 в сумме 3723 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест основной долг в размере 29123 руб. 44 коп., законную неустойку в общей сумме 3723 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.Г. Дякина