Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-189415/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-189415/19-186-238Ф
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа) несостоятельной (банкротом),

отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 Крестины Викторовны,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны (02.07.1971 г.р., место рождения: г. Уфа) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-189415/19-186-238Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 125581, г. Москва, а/я 70). Сообщение с указанными сведениями опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019, стр. 120, в ЕФРСБ – 27.11.2019.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 Крестины Викторовны.

В материалы дела от ООО "БилдБрокер" поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 Крестины Викторовны о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для погашения задолженности за счет средств, получение которых предполагается от третьего лица, просил утвердить план реструктуризации долгов.

Представитель финансового управляющего должника оставил вопрос о разрешении ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда, поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Представитель ООО «БИЛДБРОКЕР» возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания, поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Судом установлено, что в материалы дела представлены отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 22.04.2020, протокол собрания кредиторов от 29.04.2020.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, мотивированного направлением финансовому управляющему проекта плата реструктуризации, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу должником не представлено, тогда как невозможность предоставления плана реструктуризации долгов не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (до 17.02.2020) документально не подтверждена.

Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ходатайство должника удовлетворению не подлежит, а ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, Должник ходатайствует об утверждении подписанного им проекта плана реструктуризации долгов, мотивировав его наличием возможности погашения требований кредиторов за счет реализации своего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" - 07.12.2019, в ЕФРСБ - 27.11.2019 г., в связи с чем, срок установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве истек 07.02.2020, а следовательно срок на предъявлена плана реструктуризации – 17.02.2020.

Вместе с тем, должником представлен план реструктуризации долгов, направленный финансовому управляющему только 15.07.2020 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Должником порядка представления плана реструктуризации, а также о правомерности действий финансового управляющего по невключении его в повестку дня первого собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Однако, представленный Должником план реструктуризации долгов не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, известных гражданину, тогда как содержит исключительно порядок погашения требований, включенного в реестр требований кредитора (ООО «БИЛДБРОКЕР»), тогда как не учтены иные кредиторы, в частности ФНС России в лице ИФНС № 7 по г. Москве, требования которой находятся на рассмотрении в суде.

Более того, доказательств того, что гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов также не представлено.

Вместе с тем, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не мотивирован тем, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а основан исключительно на необходимости предоставления должнику дополнительного времени (согласно п. 4 соглашения от 02.07.2020 г. до 01.01.2021 г.) на совершение перепланировки объекта недвижимости и регистрации его как единого, что является препятствием для его утверждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должником представлен на утверждение суду план реструктуризации долгов с нарушением порядка его представления, предусмотренного ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также не соответствующий требованиям Закона о банкротстве,

В соответствии с ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному реестру требований кредиторов, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов – 29.04.2020 г. в него были включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 408 595 998,71 руб.

Из отчета финансового управляющего должника следует, что в соответствии с ответами регистрирующих и уполномоченных органов, у должника имеется имущество, достаточное для частичного расчета с кредиторами, а также для погашения расходов по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов должника, проеденное 29.04.2020 приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, а в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана судом отказано, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 29.04.2020 г. иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не предложена и не утверждена.

При таких обстоятельствах, ФИО3 (является членом Союза АУ «Возрождение», СРО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 125581, г. Москва, а/я 70). подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ей вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания – отказать.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – отказать.

Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Взыскать с гражданина-должника ФИО2 в пользу ООО «БилдБрокер» 6 000,00 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 – ФИО3 (является членом Союза АУ «Возрождение», СРО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 125581, г. Москва, а/я 70).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 14 января 2021 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 7063, этаж 7.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.Ш. Мухамендзанов