Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А33-6299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июня 2020 года


Дело № А33-6299/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - , адрес – 660079, <...>)

к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.05.2000, адрес – 665061, Иркутская область, р-н Тайшетский, рабочий <...>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 284 297,14 руб. на основании государственного контракта от 12.04.2019 № 3-25/76.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 09.06.2020 произведена замена ответчика по настоящему делу - Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.05.2000, адрес – 665061, Иркутская область, р-н Тайшетский, рабочий <...>) на его правопреемника – Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2020, адрес: 665061, <...>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных и лиственных пород, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных и лиственных пород в объеме 15 000 куб. метров, указанных в Техническом задании (приложение 1) (далее - услуги), являющегося неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику документы на оплату не позднее 10-числа, следующего за отчетным. Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 168,169 НК РФ, ежемесячно.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены исполнителем и приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты № 4 от 06.05.2019 на сумму 2 387 143,22 руб., № 5 от 04.07.2019 на сумму 2 070 379,27 руб., № 6 от 22.07.2019 на сумму 846 101,58 руб.,, № 8 от 31.07.2019 на сумму 4 523 670,88 руб., № 9 от 31.08.2019 на сумму 3 819 369,79 руб., № 10 от 30.09.2019 на сумму 2 875 808,14 руб., № 11 от 31.10.2019 от 31.10.2019 на сумму 1 049 607,05 руб., № 12 от 02.12.2019 на сумму 8 315 451,53 руб.

При этом обязательства по оплате исполнены государственным заказником с нарушением установленного пунктом 3.4 срока, в связи с чем исполнителем начислены заказчику пени в общей сумме 284 297,14 руб.

Претензией исх. № 16 от 19.12.2019 ответчику предложено уплатить начисленную истцом неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте 20.12.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 284 297,14 руб. на основании государственного контракта от 12.04.2019 № 3-25/76.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что обязательства по контракту исполнены истцом не в полном объеме и с нарушением установленных контрактом сроков, что является основанием для привлечения исполнителя к ответственности в виде пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 12.04.2019 № 3-25/76, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден представленными в материалы дела актами № 4 от 06.05.2019 на сумму 2 387 143,22 руб., № 5 от 04.07.2019 на сумму 2 070 379,27 руб., № 6 от 22.07.2019 на сумму 846 101,58 руб.,, № 8 от 31.07.2019 на сумму 4 523 670,88 руб., № 9 от 31.08.2019 на сумму 3 819 369,79 руб., № 10 от 30.09.2019 на сумму 2 875 808,14 руб., № 11 от 31.10.2019 от 31.10.2019 на сумму 1 049 607,05 руб., подписанными как со стороны подрядчика, так и со стороны государственного заказчика без каких-либо замечаний.

Также в материалы дела истцом представлен акт № 12 от 02.12.2019 на сумму 8 315 451,53 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. В подтверждение факта направления акта № 12 от 02.12.2019 в адрес заказчика в материалы дела истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 20.12.2019, согласно которой заказчику в числе прочих документов, направлен указанный акт. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», РПО № 66007933062187 получено заказчиком 27.12.2019.

В процессе настоящего спора ответчиком не заявлено каких-либо претензий, касающихся качества выполненных истцом работ, их стоимости.

Таким образом, факт выполнения истцом по контракту и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

При этом, как следует из содержания искового заявления, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены государственным заказчиком с нарушением установленного пунктом 3.4 контракта срока.

В силу пункта 3.4 контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику документы на оплату не позднее 10-числа, следующего за отчетным. Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 168,169 НК РФ, ежемесячно.

Из представленных в материалы дела актов № 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, подписанных сторонами, следует, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком и приняты заказчиком 06.05.2019, 04.07.2019, 22.07.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019.

Следовательно, в силе положений пункта 3.4 контракта, обязательства по оплате подлежали исполнению государственным заказчиком не позднее 05.06.2019, 05.08.2019, 21.08.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 02.12.2019, 23.04.2020, 27.01.2020.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 741940, 560699, 560672, 553847, 597714, 843198, 843199, 843200, 170069, 823642, 823637, 294645, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком 06.09.2019, 27.09.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 27.11.2019, 04.12.2019, 19.12.2019, 25.05.2020.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ последнему начислены пени в размере 284 297,14 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в общей сумме 284 297,14 руб. начислены ответчику за период с 06.06.2019 по 22.01.2020.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом не учтены положения части 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений № 741940 от 06.09.2019, № 560699 от 27.09.2019, № 560672 от 27.09.2019, № 553847 от 23.10.2019, № 597714 от 24.10.2019, № 843198 от 27.11.2019, № 843199 от 27.11.2019, № 843200 от 27.11.2019, № 170069 от 04.12.2019, № 823642 от 19.12.2019, № 823637 от 19.12.2019, № 294645 от 25.05.2020, следует, что каждое из названных платежных поручений содержит ссылку на дату и номер счета-фактуры (№ 4 от 06.05.2019, № 5 от 04.07.2019, № 6 от 22.07.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 32.08.2019, № 9 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, № 11 от 02.12.2019).

Следовательно, суммы оплат, произведенных ответчиком по вышеназванным платежным поручениям, подлежали зачету истцом в исполнение того обязательства, ссылка на которое имеется в платежном поручении (например, платежным поручением № 741940 от 06.09.2019 частично исполнено обязательство по оплате стоимости работ, отраженных в акте № 4 от 06.05.2019).

Кроме того, расчет пени произведен истцом с применением ключевой ставки, равной 6,5%.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 (вопрос № 3), поскольку оплата неустойки на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 5,5 % (информация Банка России от 24.04.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, сумма пени, подлежащей начислению ответчику, составит 216 875,11 руб., в том числе:

- по акту № 4 от 06.05.2019:

40 700 руб. – за период с 06.06.2019 по 06.09.2019,

3 310,8 руб. – за период с 07.09.2019 по 27.09.2019,

- по акту № 5 от 04.07.2019:

20 117,2 руб. – за период с 06.08.2019 по 27.09.2019,

6 316,46 руб. – за период с 28.09.2019 по 23.10.2019,

- по акту № 6 от 22.07.2019:

15 201,6 руб. – за период с 22.08.2019 по 27.11.2019,

- по акту№ 8 от 31.07.2019:

45 613,7 руб. – за период с 31.08.2019 по 24.10.2019,

21 971,65 руб. – за период с 25.10.2019 пот 27.11.2019,

- по акту № 9 от 31.07.2019:

40 612,63 руб. – за период с 01.10.2019 по 27.11.2019,

- по акту № 10 от 30.09.2019:

18 453,10 руб. – за период с 31.10.2019 по 04.12.2019,

1 305,9 руб. – за период с 5.12.2019 по 19.12.2019,

- по акту № 11 от 31.10.2019:

3 271,28 руб. – за период с 03.12.2019 по 19.12.2019.

Учитывая также факт получения ответчиком акта № 12 от 02.12.2019 лишь 27.12.2019, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3.4 контракта обязательство по оплате стоимости работ, отраженных в акте № 12 от 02.12.2019, наступил лишь 27.01.2020. Принимая во внимание заявленный истцом период неустойки – по 22.01.2020, оснований для начисления пени по акту № 12 от 02.12.2019, не имеется.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих дату передачи ответчику актов, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела акты № 4 от 06.05.2019, № 5 от 04.07.2019, № 6 от 22.07.2019, № 8 от 31.07.2019, № 9 от 31.08.2019, № 10 от 30.09.2019, № 11 от 31.10.2019 от 31.10.2019 подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе, по дате их подписания.

Иные доводы ответчика, касающиеся неисполнения подрядчиком обязательств в полном объеме и исполнения обязательств с нарушением установленного контрактом срока, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, подлежат рассмотрению в рамках иного искового производства, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора право на предъявление подрядчику встречного иска государственным заказчиком не реализовано.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 216 875,11 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 8 686 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 13 от 25.01.2020) и с учетом рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 626 руб. – на ответчика, 2 020 руб. – на истца.

Учитывая факт уплаты истцом государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 626 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2020, адрес: 665061, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.07.2015, адрес – 660079, <...>) неустойку по государственному контракту № 3 от 12.04.2019 в размере 216 875,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина