Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-72385/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72385/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (191040, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.10.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.04.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о взыскании 595 177 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 21.05.2024, 115 570 рублей 89 копеек индексации присужденных денежных сумм по правилам статьи 183 АПК РФ за период с 30.12.2023 по 21.05.2024.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-39427/2023 по иску Истца / Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2014) к Ответчику / Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (191040, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков, причиненных не возвратом движимого имущества.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу № А56-39427/2023 была объявлена 30 октября 2023 года, а полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года и Решение вступило в законную силу «07» марта 2024 года, после принятия Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом об оставлении Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-39427/2023 оставить без изменения, а апелляционной жалобы Ответчика / ООО «Строительная компания Бриз» - без удовлетворения.'

Указанное выше Решение Арбитражного суда было принудительно исполнено Приставами 21.05.2024, что подтверждается операцией по счету взыскателя (код операции OP1ED245L001GRLB) от 21.05.2024 г. об исполнении решения суда ССП.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату выплаты денежных средств (на 21.05.2024), с даты отказа в предоставлении движимого имущества собственнику (с 30.05.2019) составила 865 386,78 рублей, что подтверждается следующим расчетом:

С 30.05.2019 по 21.05.2024-1 819 дней;

Сумма долга - 2 395 331,70 рублей (сумма убытков по решению суда);

Мораторий 2022 года исключен из расчета за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, полагая, что Ответчик заявит о ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, Истец самостоятельно исключает ранний период и заявляет о сроке взыскания с 18.06.2021 (учтен досудебный порядок) по 21.05.2024 (дата выплаты денежных средств), итоговая сумма: 595 177,08 рублей, согласно расчета:

С 16.06.2021 по 21.05.2024- 1 071 дней;

Сумма долга - 2 395 331,70 рублей (сумма убытков по решению суда);

Мораторий 2022 года исключен из расчета за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании 595 177 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 21.05.2024.

Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст.183 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, а полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года;

Решение Арбитражного суда было принудительно исполнено Приставами 21.05.2024, что подтверждается операцией по счету взыскателя (код операции OP1ED245L001GRLB) от 21.05.2024 г. об исполнении решения суда ССП;

Таким образом, истец заявил требование об индексации присужденных денежных сумм в размере 115 570 рублей 89 копеек за период с 30.10.2023 по 21.05.2024.

Требование (претензию) истца от 17.06.2024 года (направлена 18.06.2024) о выплате индексации и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил.

Истец предпринял действия к досудебному урегулированию спора, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, при этом в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Судом отмечается, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы судебных расходов, взысканных по делу № А56-39427/2023 неправомерны, поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов допускается только на сумму правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, при этом в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021, № 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В данном случае истец в обход установленного законодательством процессуального механизма индексации присужденных денежных сумм избрал в качестве способа защиты своего нарушенного права институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 595 177 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 21.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.