Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А39-4481/2017

1018/2017-50518(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4481/2017
город Саранск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено25 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82154 руб. задолженности и понесенные судебные расходы, при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 85 от 11.08.2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", исполнитель, подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее – ООО "Промкомплект", заказчик, ответчик) о взыскании 82154 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда № 17-7/02-СМР-5 от 12.01.2017 и понесенные судебные расходы.

Определением от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 25.08.2017).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, в отзыве не оспаривая сумму долга, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на некачественное выполнение работ со стороны подрядчика. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.01.2017 между сторонами спора подписан договор подряда № 17-7/02-СМР-5, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в сроки, установленные договором (окончание не позднее 30.06.2017 – пункт 1.3 договора), выполнить работы по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября в г.Саранске, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его в виде авансового платежа в течении 5 дней с момента подписания договора (пункт 5.1).

Стоимость работ составила 82154 руб., которая может быть изменена при изменении объемов выполняемых работ, а также при изменении стоимости материальных ресурсов (пункт 3.1).

Истцом в рамках спорного договора выполнены работы по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября в г.Саранске на сумму 82154 руб. (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости понесенных затрат от марта 2017года), которые заказчик не оплатил.

На направленную в адрес ответчика претензию от 29.05.2017 об оплате имеющейся задолженности ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения подрядных работ по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября в г.Саранске АО "Газпром газораспределение Саранск" ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября в г.Саранске, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от марта 2017 года, акт выполненных работ № 07/00001057 от 03.03.2017 на сумму 82154 руб., составленные и подписанные сторонами в рамках спорных договорных обязательств, а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.07.2017.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 82154 руб.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 82154 руб., а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82154 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о некачественном выполнении подрядных работ судом отклоняются, как противоречащий положениям статьи 753 ГК РФ и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. (платежное поручение № 0000004772 от 24.05.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1997) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) задолженность в сумме 82154 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина