Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А29-3215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3215/2020
18 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Топ-Офис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (до смены наименования – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан» (далее – ООО «Богдан», ответчик) о взыскании 193 227 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 31.10.2019, 7 652 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 06.12.2019, 60 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо).

Ответчик определение суда от 23.03.2020 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в отзыве от 31.03.2020 № 2894 указало, что нежилое помещение площадью 837,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, использовалось ответчиком по договору аренды от 10.08.2018 № 265.

Учитывая отсутствие отзыва ответчика, определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебном разбирательству на 06.07.2020.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Офис» (далее – ООО «Топ-Офис», третье лицо); судебное заседание по делу отложено на 06.08.2020.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось, определением от 24.08.2020 судебное заседание по делу отложено на 05.10.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление от 15.05.2020 отразил, что региональный оператор в рассматриваемом случае направил проект договора лишь 08.05.2019 с отражением сведений относительно того, что услуги в рамках договора от 10.04.2019 № 2354/РО-П/2019 оказываются с 01.11.2019.

Истцом к дате судебного заседания направлены письменные пояснения от 01.09.2020, в которых отражено, что итоговая сумма к оплате по УПД от 31.08.2019 № 45518/РО с учетом ставки НДС в размере 18% составит 160 162 руб. 74 коп.; в пункте 24 договора допущена опечатка в дате начала оказания услуг по спорному договору; фактически услуги оказывались с 01.11.2018.

ООО «Топ – Офис» в письменных пояснениях от 20.07.2020 отразило, что между ООО «Ухтажилфонд» (до переименования) и ООО «Топ – Офис» заключен договор от 24.09.2018 № 017/18-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов; документы во исполнение договора после июля 2019 года не подписаны со стороны истца, возвращены с возражениями.

Суд рассматривает заявление истца от 01.09.2020 как уточнение исковых требований в части долга и принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.10.2020 до 09 часов 30 минут 12.10.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми от 22.06.2018, заключенного с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, является региональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

Обращение с ТКО на территории Республики Коми обеспечивается региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной совместным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 27.12.2018 № 2667/579-ОД (действовал в спорный период).

ООО «Региональный оператор Севера» на основании заявки ответчика направило в его адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.04.2019 № 2354/РО-П/2019, а также универсальные передаточные документы за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

С учетом произведенного истцом расчета, ежемесячная оплата по обращению с ТКО составила за вышеуказанный период времени 192 878 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2019 № РО-20155/нс с требованием оплатить долг за оказанные услуги, однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств направления ответчику проекта договора на оказание спорных услуг в заявленный период времени (с ноября 2018 года по октябрь 2019 года).

Представленный в материалы дела проект договора от 10.04.2019 № 2354/РО-П/2019, на который ссылается истец в исковом заявлении, устанавливает порядок взаимодействия сторон в части услуг, оказываемых истцом непосредственно с 01.11.2019 (пункты 4 (дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2019) и 24 (настоящий договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2019) договора от 10.04.2019 № 2354/РО-П/2019), в то время как истец просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Доказательства направления в адрес ответчика типового договора на оказание услуг в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года истцом в материалы дела не представлены.

С учетом того, что фактически в типовом договоре непосредственно истцом отражено, что спорные услуги оказываются с 01.11.2019, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны, а иные документы в обоснование заявленных требований со стороны истца не представлены, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика долга по оплате оказанных услуг за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года (до даты оказания услуг, отраженной в договоре) отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении требований в части основного долга не подлежат удовлетворению и второстепенные требования (пени, почтовые расходы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук