Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А64-7641/2019

128/2019-67288(3)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» ноября 2019 года Дело № А64-7641/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 07.06.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании задолженности в размере 15 003 934,53 руб., неустойки за период с 17.06.2019 по 17.09.2019 в размере 341 339,51 руб., неустойки за просрочку оплаты с 18.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 14.11.2019 представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, которым увеличил период и размер неустойки за просрочку оплаты. Настаивает на взыскании договорной неустойки за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 в размере 539 891,57 руб., а также неустойки за просрочку оплаты основного долга начиная с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

При изучении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском, судом установлено, что Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – АО «АИЖК Тамбовской области, ответчик) выступая генеральным подрядчиком

18 ноября 2019 года

по муниципальному контракту от 02.05.2017 по выполнению подрядных (строительных) работ «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области», для выполнения указанных работ привлекло Общество с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (далее – ООО ««Газсантехэлектромонтаж», Субподрядчик, истец), с которым 23.06.2017 заключило договор № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области».

Предметом договора определено, что Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика обязуется выполнить подрядные работы по строительству общеобразовательной школы, передать их Генеральному подрядчику, который обязуется принять их и оплатить (п. 1.2. Договора) .

Работы подлежат выполнению в соответствии с технической документацией, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения выполнения работ (п.1.3. Договора).

Цена Договора составляет 611 608 011,25 руб., в т.ч. НДС 18%. (2.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2019) (Т.1, л.д.24).

Срок выполнения Субподрядчиком работ определен до 31.12.2018 (п.3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2018).

В ходе исполнения договора Генеральный подрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, видом и качеством применяемых материалов (п.5.1. Договора).

При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, генеральный подрядчик обязан немедленно заявить об этом Субподрядчику (п.5.2. Договора).

В свою очередь Субподрядчик обязан исполнить полученные в ходе выполнения работ от Генерального подрядчика указания (п.5.3. Договора).

Генеральный подрядчик, получив сообщение Субподрядчика о готовности к сдаче объекта, обязан в течение 10 рабочих дней приступить к приемке (п.6.2. Договора).

Сдача выполненных работ Субподрядчиком и их приемка Генеральным подрядчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемым обеими сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта при необходимости (п.6.3. Договора).

В случае обнаружения в ходе сдачи-приемки недостатков выполненных работ Генеральный подрядчик приостанавливает приемку, составляет акт устранения недостатков, с указанием 30-дневного срока их исправления и направляет его Субподрядчику. Субподрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные Генеральным подрядчиком, после чего Генеральный подрядчик возобновляет приемку выполненных работ (п.6.4. Договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п.6.5. Договора).

Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение пяти календарных дней (п.2.5. Договора).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ производится ежемесячно, за фактически выполненный объем работ, в течение пяти

календарных дней, при предоставлении Субподрядчиком необходимых документов (п.2.7. Договора).

Наряду с иными документами, истцом в материалы дела представлены акты о приемке Генеральным подрядчиком без замечаний выполненных работ на сумму более 17 000 000 руб.

Истец указывает, что из всего объема выполненных работ, за Генеральным подрядчиком числится задолженность по оплате работ на сумму 15 003 934,53 руб., срок оплаты которой должен был быть не позднее 17.09.2019.

Оставленная Генеральным подрядчиком без удовлетворения претензия об оплате задолженности в досудебном порядке, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наряду с требованиями о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 в размере 539 891,57 руб., начисление которой производить по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в заседании суда.

В ходе слушания дела представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая наличие перед истцом задолженности в заявленном размере, период и расчет договорной неустойки, исковые требования отклонил, указав, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части соответствия выполненных работ условиям договора, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления в дело соответствующих доказательств.

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судом не усмотрено оснований для отложения слушании дела, а соответственно оснований для удовлетворения ходатайства.

Для предоставления ответчиком доказательств в обоснование приведенных доводов в судебном заседании 06.11.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 13.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцом в нарушение условий контракта не выполнены работы по установке обналички дверных проемов.

В подтверждение заявленного довода, ответчиком в материалы дела представлено письмо Генерального подрядчика в адрес Субподрядчика от 13.09.2019 с перечнем недостатков, подлежащих устранению Субподрядчиком, а также акт об устранении замечаний от 11.10.2019.

Из представленного перечня следует, что Субподрядчику указано на необходимость выполнить работы по:

- замене разбитой плитки на фасаде по всем корпусам, в количестве 6 шт.;

- выровнять фриз входной группы блока «В» (угловой); - поставить обналичку на всех дверях в блоках «А,Б,В»;

- доделать водосточные трубы в месте примыкания спортзала и перехода в блок «Б».

Актом от 11.10.2019 Генеральный подрядчик согласовал устранение субподрядчиком замечаний, за исключением установки обналички на всех дверях в блоках «А,Б,В».

Возражая против заявленного ответчиком довода, истец сообщил, что Субподрядчиком работы выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора и технической документацией.

Процесс приемке результатов выполненных работ Генеральным подрядчиком от Субподрядчика выполнен в строгом соответствии с условиями договора субподряда. Все акты о приемке выполненных работ согласованы без замечаний и разногласий со стороны Генерального подрядчика.

По доводам ответчика об установке обналички на всех дверях в блоках «А,Б,В» истец указал, что данный вид работ не предусмотрен проектной и сметной документацией.

В судебном заседании представителю истца было предложено представить в материалы дела проектную и сметную документацию по объекту, которая содержит требования об обязанности выполнении Субподрядчиком работ по обналичке дверных проемов.

Однако такой документации ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вместо это, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйство», который является основным Заказчиком строительных работ.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что именно Заказчиком было указано Генеральному подрядчику на необходимость выполнения работ по обналичке всех дверных проемов.

Определением суда от 13.11.2019 ходатайство ответчика о привлечении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, поскольку отношения между Заказчиком и Генеральным подрядчиком основаны и подлежат регулированию условиями муниципального контракта от 02.05.2017.

Наряду с указанным ходатайством, представителем ответчика в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом в судебном заседании ответчик признает обоснованным как размер предъявленной ко взысканию неустойки так и период ее начисления.

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

Судом указано ответчику на необходимость подготовки и представления в материалы дела контрасчета неустойки с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера.

В судебном заседании 13.11.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 14.11.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Контрарасчет неустойки, либо иные обоснования заявленного ходатайства в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора № 12 от 23.06.2017 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не

предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках договора Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика принимает на себя выполнение подрядных (строительных) работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в

г. Рассказово Тамбовской области» и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Предметом договора определено, что Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика обязуется выполнить подрядные работы по строительству общеобразовательной школы, передать их Генеральному подрядчику, который обязуется принять их и оплатить (п. 1.2. Договора) .

Работы подлежат выполнению в соответствии с технической документацией, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технические, конструктивны и инженерно-технические решения для обеспечения выполнения работ (п.1.3. Договора).

Цена Договора составляет 611 608 011,25 руб., в т.ч. НДС 18%. (2.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2019) (Т.1, л.д.24).

Срок выполнения Субподрядчиком работ определен до 31.12.2018 (п.3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2018).

Генеральный подрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, видом и качеством применяемых материалов (п.5.1. Договора).

При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, генеральный подрядчик обязан немедленно заявить об этом Субподрядчику (п.5.2. Договора).

В свою очередь Субподрядчик обязан исполнить полученные в ходе выполнения работ от Генерального подрядчика (п.5.3. Договора).

Генеральный подрядчик, получив сообщение Субподрядчика о готовности к сдаче объекта, обязан в течение 10 рабочих дней приступить к их приемке (п.6.2. Договора).

Сдача выполненных работ Субподрядчиком и их приемка Генеральным подрядчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемым обеими сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта при необходимости (п.6.3. Договора).

В случае обнаружения в ходе сдачи-приемки недостатков выполненных работ Генеральный подрядчик приостанавливает приемку, составляет акт устранения недостатков, с указанием 30-дневного срока их исправления и направляет его Субподрядчику. Субподрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные Генеральным подрядчиком, после чего Генеральный подрядчик возобновляет приемку выполненных работ (п.6.4. Договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п.6.5. Договора).

Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение пяти календарных дней (п.2.5. Договора).

Оплаты выполненных субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ производится ежемесячно, за фактически выполненный объем рабо, в течение пяти календарных дней, при предоставлении Субподрядчиком необходимых документов (п.2.7. Договора).

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке Генеральным подрядчиком без замечаний выполненных работ на сумму более 17 000 000 руб.

Истец указывает, что из всего объема выполненных работ, за Генеральным подрядчиком числится задолженность по оплате работ на сумму 15 003 934,53 руб., срок оплаты которой не позднее 17.09.2019.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие перед истцом задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 003 934,53 руб., соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не в полном объеме выполнены работы по договору.

В судебном заседании представителю истца было предложено представить в материалы дела проектную и сметную документацию по объекту, которая содержит требования о обязанности выполнения Субподрядчиком работ по обналичке дверных проемов.

Однако такой документации ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вместо это, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйство», который являлся основным Заказчиком строительных работ.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что именно Заказчиком было указано Генеральному подрядчику на необходимость выполнения работ по обналичке всех дверных проемов.

Определением суда от 13.11.2019 ходатайство ответчика о привлечении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, поскольку отношения между Заказчиком и Генеральным подрядчиком основаны и подлежат регулированию условиями муниципального контракта от 02.05.2017.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в ходе его исполнения Генеральный подрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, видом и качеством применяемых материалов (п.5.1. Договора).

При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, генеральный подрядчик обязан немедленно заявить об этом Субподрядчику (п.5.2. Договора).

В свою очередь Субподрядчик обязан исполнить полученные в ходе выполнения работ от Генерального подрядчика указания (п.5.3. Договора).

Генеральный подрядчик, получив сообщение Субподрядчика о готовности к сдаче объекта, обязан в течение 10 рабочих дней приступить к приемке (п.6.2. Договора).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им были выявлены какие-либо отступления Субподрядчиком от условий договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 8.1., п. 8.2 договора начислена неустойка за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 в размере 539 891,57 руб. ( с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8.1 Договора, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.2 Договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Генеральный подрядчик освобождается от уплаты пени , если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств допущено вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны ( л.д. 15, Т.1).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 составляет 539891,57 руб. (с учетом уточнений).

Размер неустойки и период ее начисления ответчиком не оспаривается. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени начислены в соответствии с п. 8.2 Договора которым определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней

ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Генеральный подрядчик освобождается от уплаты пени , если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств допущено вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 в размере 539 891,57 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г. Тамбов

(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 12 от 23.06.2017 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту:

«Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» в размере 15 003 934,53 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 17.06.2019 по 14.11.2019 в размере 539 891,57 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 726 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 993 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин