Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А66-10208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10208/2020
г.Тверь
09 октября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя заявителя - Обиход И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Торжокского межрайонного прокурора, Тверская область, г. Торжок,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торжокский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) и положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 Прокуратурой проведена проверка деятельности продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Предпринимателю.

В ходе обследования установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 на реализации в магазине находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности -мясные подушечки по-итальянски с датой выработки 30.10.2019, годен в течении 6 месяцев (т.е. до 30.04.2020) (1 упаковка);

- в нарушении п.п. 1 пункта 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011 на реализации в магазине находилась пищевая продукция: рулет для запекания, сельдь тушка с/с, рыба «Масляная» х/к, скумбрия х/к, не имеющая маркировки.

15 июня 2020 года Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу и.1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность -товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу положений ст. 10 Закона №2300-1изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено требование, согласно которому не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принят «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки».

ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В нарушение ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на реализации в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего Предпринимателю 15.05.2020 находилась пищевая продукция: рулет для запекания, сельдь тушка с/с, рыба «Масляная» х/к, скумбрия х/к, не имеющая маркировки.

Кроме того, проведенной проверкой выявлены нарушения сроков хранения продуктов питания.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 Закона № 2300-1 на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок-годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" принят «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Пунктом 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Вместе с тем, в нарушение п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 в магазине Предпринимателя на момент проверки (15.05.2020) находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности -мясные подушечки по-итальянски с датой выработки 30.10.2019, годен в течении 6 месяцев (т.е. до 30.04.2020) (1 упаковка).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверочных мероприятий от 15.05.2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2020, и являются нарушением приведенных выше требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Неоспоримых доказательств обратному Предприниматель не представил, в объяснениях, данных при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении признал факт совершения правонарушения и вину (л.д.14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также в не совершении действий по контролю за соответствием товара, предлагаемого им к продаже, требованиям, регламентам и стандартам, применяемым на территории Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела отсутствуют. Предприниматель как профессиональный участник рынка должен был принять все необходимые меры для того, чтобы продаваемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявителем не допущено существенных процессуальных нарушений закона в ходе проведения проверки.

Основания для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным отсутствуют, учитывая характер выявленного правонарушения.

Оснований для применения в отношении предпринимателя статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае нарушения требований технического регламента Таможенного союза влечет возникновение угрозы здоровью и жизни потребителей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Веймар Германии; зарегистрирован по адресу: г. Тверь, б-руб. ФИО2, д.18, кв.35; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, расчетный счет <***>, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 41511690010016000140, наименование платежа: административный штраф.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова