Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А07-15777/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-15777/2017 г. Уфа 17 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусиной А.Ф., рассмотрев дело по иску ООО "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) к ООО УК "Эверест" (ИНН 0278217888, ОГРН 1140280075726) о взыскании 3 416 771 руб. 14 коп. при участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, представитель, доверенность № 119/1-80 от 31.12.2016г. От ответчика – не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети"(далее по тексту также - ООО "БашРТС")обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эверест" (далее по тексту – также ответчик, ООО УК "Эверест") о взыскании 3 355 724 руб. 91 коп. суммы долга, 61 046 руб. 23 коп. суммы пени по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470115/ РТС от 01.02.2015. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за период февраль 2007 года в размере 3 355 724 руб. 91 коп., пени на ненадлежащее исполнение обязательств в размере 60 403 руб. 05 коп. по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470115/ РТС от 01.02.2015. Уточнения судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика основного долга за период февраль 2007 года в размере 3 355 724 руб. 91 коп., пени на ненадлежащее исполнение обязательств в размере 60 403 руб. 05 коп. по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470115/ РТС от 01.02.2015. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из материалов дела следует, что между ООО «БашРТС» - (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Эверест» - (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470115/ РТС от 01.02.2015 (далее договор) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 установлено, что арбитражный суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск. Представленный истцом в обоснование исковых требований договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470115/ РТС от 01.02.2015 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения энергоснабжения, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 6.4 договора предусмотрено, что по всем вопросам не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.6 Приложения № 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за февраль 2017 года на сумму 3 355 724 руб. 91коп., что подтверждается накладной № 5_00029685 от 28.02.2017 и счетом № 5_00029685 от 28.02.2017 на указанную сумму (л.д. 59-61). Ответчик поставленную тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, сумма долга составила Истец направил ответчику претензионное письмо от 14.04.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию (л.д.57). Ответчик на уведомление истца не ответил, задолженность в указанной сумме не оплатил. В соответствии с п.9.3, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанной нормы истец начисли пени исходя из суммы долга 3 355 724 руб. 91коп. ключевой ставки ЦБ РФ 9,00% размер пени 1/300 от ставки в день в сумме 60 403 руб. 05 коп. за период с 21.03.2017 по 19.05.2017. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет пени судом проверен, признан верным. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства исполнения обязательства не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. На основании вышеизложенного, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО УК "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 355 724 руб. 91 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию за период февраль 2017 по договору № 470115/РТС от 01.02.2015, 60 403 руб. 03 коп. суммы пени за период с 21.03.2017 по 19.05.2017, 40 081руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. по платежному поручению № 7246 от 23.05.2017. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М.М. Насыров Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Эверест" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |